为什么储能不会是下一个光伏

警惕性是好事，但别被历史经验绑架

隆基绿能对精控能源的收购落锤，再次将市场的焦点引向那个老问题：

又是熟悉的巨头扎堆跨界，储能会不会变成下一个“光伏”？

这种警惕当然有其逻辑基础。毕竟，“大宗商品、标准化交付、价格血战” 这些标签，储能和光伏都贴上过。尤其是在2022年后，两者价格同步暴跌了 70%，相似度高到足以让人心生寒意。

本周甚至有传闻称，某储能龙头和电池巨头直接开启了30%的价格战，这像极了光伏全产业链亏损前的至暗时刻。

考虑到，光伏主产业链已经很长时间没有赚钱的消息了，无论是头部还是中腰部玩家都处于一种亏麻的状态，需要靠国家出手搞“反内卷”来稳住局面，甚至不少企业亏损减少都能拿出来庆祝一番，这肯定不是一个好的比较对象。

但是，我们必须穿透表面的噪音，去看数据和本质。

储能确实很卷，但它从未出现过光伏那种，几乎包括行业龙头在内全链条爆亏的局面。

回头看，哪怕是身处竞争最艰难的2024年，行业龙头的毛利率依然坚挺得惊人：

宁德时代的储能电芯毛利率能稳在27%左右。

阳光电源的系统毛利率接近40%。

哪怕是不造电芯和逆变器的特斯拉，其储能系统毛利率也长期在30%以上。

战报会骗人，战线不会骗人。如果储能是一个低门槛的、注定“大宗商品化”的行业，价格战应该导致市场集中度不断下降。

但现实是，以特斯拉、阳光电源、海博思创为代表的头部企业，增速明显快于行业，并保持了显著的产品溢价。

这说明，储能已经开始体现出一种“逆光伏化”的特性，两者已经走向两条不同的岔路。

我们必须要深度的思考一个问题：储能系统、光伏组件、和煤炭钢铁这些大宗商品的本质差异是什么？

第一个差异，可以总结为：“线性效率”VS“非线性风险”

光伏，说到底，就是一块用来发电的板子，功能是线性、可量化的。

一线和二线品牌的组件，在长期运行中，可能只体现为最终0. 1%或 0.2% 的效率差异。这种微小的差异，不足以支撑巨大的品牌溢价。

品牌壁垒被击穿，产品就容易彻底沦为大宗商品。在国外还好，在国内市场，无差异的大宗商品就意味着不赚钱甚至贴钱。

甚至某种意义上，这比煤炭和铁矿石都糟糕，因为矿山是有限供应的，但是制造组件的工厂是可以无限扩产的，当初Topcon 产能2年朵从0冲到上千GW，将技术溢价瞬间击垮就是一个最典型的例子。

储能则不然。储能系统是一个高风险、非线性、高集成的复杂物。它的价值模型里，加入了一个极其重要的变量：安全性。

安全性是典型的非线性风险：

光伏出问题，你损失的是1-2%的收益。储能系统一旦出问题，比如热失控，你损失的是 100%的资产，甚至还可能因为公共财产损失倒欠一笔资金。

这意味着，理论上，品牌和非品牌的储能产品，最终会是0和1的问题，而不是99和98的问题。

这种威慑，使得业主方（尤其是海外业主方）没有办法把价格作为唯一的考量。某种意义上，业主购买头部品牌，买的不是性能，而是在购买一种“风险对冲”。

他们愿意为头部企业20%，乃至30%$的毛利率买单，买的就是那个“万一”发生时的安全冗余和责任背书。这是在为不确定性付费。

所以，光伏是一门关于效率最大化的生意，储能是一门关于风险最小化的生意。底层逻辑的差异，决定了它们的溢价能力天差地别。

另一个差异则是轻运维VS重运维

光伏系统的运维，用互联网的话讲，就是低频、低介入。你只需要扫扫灰、洗洗板，保证它的“物理清洁度”。

但是，如果储能电站按照光伏这么搞，基本上就是标准的的“孤儿电站”了。储能系统的运维，是一个非常标准的高频、高介入场景。

我们必须直面一个残酷的现实：根据目前的报告，全球至少已经有 20%的储能电站不达预期。考虑到这个行业才刚刚爆发 3年，之后很可能迎来更大的运维崩塌危机。

而且关键是，随着储能行业的发展，储能运维的复杂度在不断的上升

强配时代：储能设备不一定开机，能需要时正常充放电不出故障即可。

套利时代：需要一年几百次充放电，充放电效率、在线率、电站寿命等问题成为核心。

市场时代：在电力市场开放的省份及国外，还需要制定和优化充放电策略，运维即算法博弈。

电池是有生命的工业品。它对温度极其敏感、对充放电策略敏感，容量衰减不可逆。它需要持续、高精度的管理和维护，来延缓其衰老。

越来越复杂的使用场景、不断延长的使用时长、以及复杂的充放电策略，会不断压榨挑战电池的极限性能，也就变成比拼设备商的运维支持能力。

这个其实就跟同样重资产的飞机行司一个道理，你卖的便宜没用，大家看重的是TCO（Total Cost of Ownership，全生命周期成本），你卖的便宜，结果油耗高、维护费用高、保险费高，一样没人买。

这种对运维深度和专业性的要求，直接抬高了进入门槛。那些只懂堆叠电芯、缺乏电化学模型和热管理算法的小厂，根本无法提供这种级别的服务。

而目前决定终局的，是无软件 VS 软件定义

目前的情况是，储能设备已经开启了智能化、软件化的进程。硬件从拼凑的环节，变成了通过技术整合成一套系统。

我们参照其他高客单价、非大宗化行业的路径：

苹果智能耳机：卖的是“硬件 + 降噪算法”。

大疆无人机：卖的是“硬件 + 飞控算法 + 摄影系统”。

各类扫地机器人：卖的是“硬件+路径规划算法”

特斯拉为什么能够自己不造逆变器也不造电池，还能卖的那么好，它能给业主赚钱的AutoBidder能源平台功不可没，海博思创的BMS精度可以做到3%以内，电站可以更彻底的充放电，阳光的构网型储能能够支撑电网，这都是软件层面拉开的差距。

电池的衰减是非线性的。系统的寿命，完全取决于你的运行策略、温度控制、充放电深度。这需要复杂的算法和持续的诊断。

储能也遵循此逻辑。光伏是硬件驱动的行业，价值增长被物理定律锁死；储能则是软件驱动的行业，价值增长是指数级的。

系统化能力，是所有高客单价硬件公司的最终武器：

一旦用户的数据、策略和盈利模型被锁定在头部企业的软件生态中，价格战自然就失去了意义。因为切换系统所带来的潜在收益损失和数据清零风险，远远大于那点硬件的差价。

所以，储能不会光伏化。光伏走的是“大宗”，储能走的是“高阶系统集成”的进化之路。

但我们也不能因此高枕无忧。

行业依旧是有“险情”的。

在过去很长一段时间里，其实行业的恶性竞争，正是用“堆电芯、比价格、拼亏损”的野蛮模式，几乎将储能硬生生拉到“光伏化”的悬崖边缘。

那些曾经把毛利率降到个位数、放弃技术迭代、不谈运维和安全的劣币，差点用最低级的价格战，消解了储能作为“高阶系统资产”的全部价值。

我们对储能不会光伏化的判断充满信心，但这种自信的前提，是不能全行业无底线的打价格战！

虽然任何一家放弃系统集成、放弃软件算法、放弃运维深度，重新回到单纯“硬件比价”赛道的企业，大概率都将被行业无情地淘汰。

但如果行业较长一段时间都陷入低价竞争，则很可能把应该拿来差异化的研发资金打光，最终在海外将定义软件、建立算法优势的机遇错失！

所以，别再只盯着那块电芯的价格了！

储能的未来，在于抢下那些“看不见的价值”。

本文来自微信公众号“新能源产业家”，作者：陈帅，36氪经授权发布。