高失业率，反而更高效：AI和经济学只能活一个

英国经济“法国化”

上周看到一个英国的经济数据：

工党政府推动提高劳动力成本之后，最新数据显示失业率上升至5.2%，但与此同时，商业投资增长了3.5%，劳动生产率提升了约2%。

这组数据的矛盾感很强，一边是更多人失业，另一边却是企业更愿意投资、整体效率更高。

一些经济学家用一句话来总结这种变化：英国正在“法国化”。

在法国，“高失业和高生产效率”的特点已经存在了几十年，原因在于经济结构的特征，比如较高的最低工资、较强的劳动保护和较高的社保和用工成本。

在这样的制度下，企业会做出一个非常理性的选择：少雇人，多用机器。这背后是一个经典的经济学机制——资本替代劳动。

是不是刚好戳中了近期很多人的“AI恐慌”？AI时代我们担心的问题，其实在法国已经存在了很多年了。

一个被忽视的关键词：资本深化

经济学上把这个过程称为“资本深化（capital deepening）”，简单来说就是，每个员工配更多机器。法国由于独特的历史文化和社会意义形态，政府对劳动权益的保护力度很大，社会福利水平比较高，导致劳动力很贵，资本深化成为企业的本能选择。

这也是为什么法国长期在OECD国家中，每小时劳动生产率可以与美国相当甚至更高。

这是一个经典的欧洲悖论，并非法国人真的很能干，而是“仍然有工作的人”在资本和机器的帮助下效率很高，甚至工作时间也大大低于美国。与此对应的是，那些效率不高的人没工作可干，不被统计在劳动生产率的数据中。

据OECD全球工作时长的数据，欧洲整体工时比美国少15%，这与1970年代前的情况相反。

其差距，近一半可以归因为休假时间，欧洲通常有包括公共假期在内的4-6周假期，而美国联邦层面没有强制性的休假规定。

此外，法国和比利时实行低于40小时的法定工作周限制，还有更高比例的兼职工作和工时共享计划，以及加班费限制，而美国则在发达国家中一直保持着较高的工作强度。

为了维持这种劳动结构，法国产业结构也与众不同，高附加值行业占比很大，例如：航空航天、奢侈品、核电、医药和高端制造，都是“资本密集+技术密集”型产业，只需要少量高技能员工和大量设备与技术支持。

欧洲很多国家也类似法国。实际上接受了这种取舍：更高生产率+更多社会保障+更高失业率，英国虽然“脱欧”了，但在经济结构上，却更加“欧洲化+去美国化”。

今天分析法国经济的这个特点，并不是“法吹”，而是AI的发展，可能会迫使更多的经济体“法国化”。

AI：一场更激进的“资本替代”

AI和自动化都是典型的资本替代劳动技术，企业都会增加资本开支，现在已经出现这个趋势，数据中心投资爆发，AI算力投入巨大。

与此对应的是，员工招聘正在减少。虽然现在还没有出现大规模裁员，那只是企业还不放心，让员工学习如何使用AI更好的工作，为他们未来被替代做好准备。

在AI是否会引来失业潮的讨论中，有一派乐观的观点，认为过去200年每一次技术革命都替代了大量工作，但长期就业率仍然上升，主要是新产业创造了更多新的工作机会。

比如工业革命，手工业者失业，但诞生了更多工厂工人；电气化时代，消灭了大量手工业岗位，但创造了汽车、电气等新行业；电脑时代消灭了打字员、电话接线员，但创造了数字营销、电商等新行业。

但是，AI的冲击完全不同。

自动化用低端脑力劳动密集的产业代替体力劳动者，单位员工的生产效率差不多，所以才能创造出更多的职位，就业率才能提高。

这一次AI开始替代认知劳动，目前可以部分替代客服、翻译、文案、编程、设计、数据分析等效率相对没那么高的职位，但目前能够创造的职位都是生产效率更高的，单从数量上看，未来AI创造出的新职位很可能小于它“消灭”的职位。

如果AI替代的速度，超过新职业创造的速度，那么“法国式”的“高生产率、高资本投入、更高失业率”经济结构很可能成为AI时代的趋势。

哲学家早在20世纪就讨论过类似问题。

例如凯恩斯曾提出“技术性失业”的概念，并预言人类可能进入一个“每周只工作15小时”的社会；而汉娜·阿伦特则更进一步提出：如果劳动消失，人类将面临“意义危机”。

所以不如换一个思路：如果不工作，我们是不是也能活得很好，活得更好？

我们会走向“全面法国化”吗？

长期较低的就业率在欧洲国家确实带来了一系列社会问题，但欧洲国家也逐渐接受高失业率，着重于解决它带来的问题，其核心逻辑就是：

即使不工作，也要有体面的生活。

这就是欧洲福利国家模式，包括高福利保障、全面的职业培训体系、规模更大（相对美国）的公共部门吸纳就业，还有缩短工作时间，把工作机会分配给更多人。

不过，欧洲很多国家的这一套并没有那么成功，主要是企业面对美国和东亚企业的竞争，生产效率并不足以支持高福利。

但如果AI让社会整体生产率大幅提升，那么理论上就可以有足够的福利，用更少的社会总劳动时间支持更高的社会收入水平。

这意味着，人类不再需要“那么多工作”。

宏观如此，但个体就不一样了，“相同的收入，更少的工作”，对于不同的人，意义完全不同：

1、对于大多数把工作当作生存手段的人，AI可以替代一部分工作，又不能完全替代，这就是人类历史上第一次从劳动中解放。

2、对于一部分人被AI完全替代，又难以重新就业的人，传统的福利体系可能不够用了，就应该启用那个早就被反复讨论“全民基本收入（UBI）”的方案，即无论是否工作，每个人都获得一笔基础收入，我在《直接给居民发钱，也许是一个好办法》一文中有过深度的分析。

3、对把工作当作人生意义的人来说，这就涉及到一个哲学问题，工作的意义是什么？

一个更深的问题：工作的意义

回到一个更根本的问题：人为什么要工作？

在过去，答案是不言而喻的，工作既是生存手段，也是社会阶层的基础。

但在AI时代，如果生产不再依赖大量人类劳动，那么工作，可能不再是社会运转的核心——这对那些习惯于“内卷式竞争”的社会尤其值得反思。

工作不再与成就、安全感、身份认同等社会层面的东西紧密绑定，很多人真正的问题就变成：当工作不再必要，我们如何定义自己的价值？

就像英国作家阿兰·德波顿写过的《工作颂歌》一书所说，“工作或许不能带来幸福，但它让我们免于陷入更深的虚无。”

那些因为AI而新生产的职位，就是为这一类人而生。

本文来自微信公众号“lig0624”（ID：tongyipaocha），作者：思想钢印，36氪经授权发布。