你工作越成功，投资越危险
工作靠迭代，投资靠反脆弱
爱迪生雇佣了大量廉价工人，测试了上千种灯丝材料，每次失败只损失一点时间和材料，一旦成功后，立刻工业化量产，迅速将这一结果商业化放大，名利双收。
LTCM由两位诺贝尔经济学奖得主默顿、斯科尔斯创立，初期靠收敛套利的模型，再叠加高倍杠杆，连续多年策略年化40%+，却在全盛时期遭遇1998年俄罗斯债务违约引发连锁反应，4个月亏掉90%本金，被清算。
这两个不同的结果，背后是两套不同的思维：工作思维和投资思维。
工作中使用的是渐进迭代的思维，投资中使用的是概率管理的思维，它们之间有方法论上的本质冲突。
套用“农场主假说”，日常工作像火鸡生活的前1000天，环境稳定，经验可积累，投资像火鸡生活的完整的1001天，随时突然遭遇“黑天鹅”。
股民大多是业余投资的白领，投资金额越高，说明职场越成功，这种工作思维与投资思维的冲突也就更明显。
别把职场那套用在股市上
两种思维首先源于两类任务环境的差异。
日常工作的环境通常具有可重复性、可控制性、局部影响，比如：
产品开发中的A/B测试，如果A方案小范围表现好，则大范围一般也是如此，这是“可重复性”；
其他条件不变，把测试范围中的男性去除，其结果的变化一定与性别有关，这是“可控制性”；
小范围测试的过程投入有限，不会影响未来在大范围的运用，这是“局部影响”。
而投资的环境，几乎每一条都与之相反。
在A行业有效的方法，在B行业可能无效，今天有用的方法，明天就可能失效，你有效的方法，别人可能就无效；
这种“不可重复性”又导致了“不可控制性”，你改变了其中一个变量，却无法证明结果的差异只是源于这个改变，因为它们是在不同时间发生的“不可重复性”事件。
你用一种方法赚到钱，意味着越来越多的人都开始用这种方法赚到钱，而投资短期是零和博弈，输家是谁呢？“放大成功经验”可能触发系统共振，导致崩溃，输家可能就是未来的你，持续有效的方法总会在某一段时间失效，以出清使用者，这就是“非局部影响”。
相比日常工作，金融市场是非线性、不可逆的复杂适应系统，投资更像是一个概率游戏，现象之间没有严格的因果关系，并且充满博弈性，你的方法这一次是否有效，往往取决于你的对手盘这一次用了什么方法。
这种环境“可重复性”的差异，导致了第二个差异——反馈质量。
聪明反被聪明误
差异二：反馈质量
日常工作的因果性和可重复性，提供了清晰、快速的反馈，让我们可以不断改进自己的方法。新员工成长的重要路径是模仿优秀员工的工作方法，模仿得好，结果很快就会呈现，久而久之，就变成了自己的方法。
优秀制造业企业的核心竞争力是knowhow，把生产线上效率最高的工人所掌握的工艺经验，变成生产流程中的各种参数，并以明确的流程化的形式沉淀下来，成为生产技术要求。
可投资中没有Knowhow，结果只是概率性的体现，反馈结果也充满了噪声，运气与能力难辨。
股市经常给幸运的傻瓜奖励，惩罚认真研究的人。在投资早期，小额尝试成功很可能只是随机波动的幸运结果，但投资者误将其归因为自己的“策略有效”，以为自己找到了必胜法。
而且，股市的运气在时间分布上也是不均匀的，经常在某一个时间，比如牛市，让大部分人都拥有好运，怎么买都赚钱，买错了也赚钱……，代价就是到了熊市，大部分人都是坏运气，怎么买都亏，水平高水平低都可能亏，亏到专业人士也怀疑自己以前学的方法是不是都是扯淡。
即使其中有正确反馈，也可能因为延迟而被我们忽略，在这价值投资中非常常见。你深度研究了一家公司，认为极有投资价值而买入，但市场给你的反馈却是不断下跌，那些你认为没有价值的垃圾股却在一路暴涨。你于是得到结论，股市就是一个赌场，股价都是被操纵的圈套，不应该在此浪费时间——就在你销掉了股票账户一年后，你偶然发现，这个股票真的如你所料涨了几倍。
迟到的正义不是正义，迟到的反馈也不是好的反馈模式。
反馈质量的差异，不但体现为概率性，还体现为非线性和尾部风险。
尾部风险
差异三：非线性和尾部风险
工作中的任务进度表，通常是从“1%→10%→30%→70%→100%”，虽然有快有慢，但基本上是线性的。
而投资中的收益率实现的进度表，往往是“80%→100%→30%→50%→100%”或者“1%→1%→3%→1%→100%”，或者“1%→10%→50%→100%→0%”。
投资成果积累的非线性，遇到了日常工作习惯的线性思维，还可能忽视尾部黑天鹅风险。
工作中的大部分尾部风险事件，只对当次的任务产生影响，所以大部分工作中的小概率事件不需要太过关注；但投资中，你押上的总是你的全部投入，一次黑天鹅事件就能让你永久出局。
就像没有人想到油价会出现负数，如果你基于这个信念投资，不管你之前多么成功，你都很可能在那次事件中爆仓。只要你的投资策略中有暴露在尾部风险事件中的部分，日积月累下来，市场总能“等到”干掉你的那次波动。
所以塔勒布认为，极端罕见的黑天鹅事件的发生频率和影响远超预期，且无法用过去的正态分布数据预测，这也是金融市场每年都会发生很多“百年一遇”的危机事件的原因。
正是因为低反馈、延迟反馈、非线性和黑天鹅风险的存在，这两种活动有着完全不同的成功路径。
成功路径
差异四：成功路径
如果一件任务的效果可以很快看到，那么，最佳成功路径就是，选几个想法同时测试，挑出最好的一个，根据结果进行方法的迭代优化，再加大资源投入，再看反馈，再进行下一轮循环，用这种“小步快跑，快速迭代”的方法，逐步趋近目标。
但在投资中，看见效果（比如收益）再加码，这种“迭代复制”可能非常危险：
首先，单次赚钱可能是运气，而非系统优势，盲目加倍等于将更多资本暴露于未被验证的概率之下。
其次，大部分资产一定时期内的上升空间有限，上涨代表上升空间减少，下跌则空间增加，赔率的下降，得到上涨的结果后加仓，结果可能是“浮盈加仓，一把亏光”。
最后，投资有尾部风险，即使有99%的胜率，也不能All-in。
投资追求的是赚钱，而不是正确。10笔投资，总有几笔看错做错的，总有亏损的，但只要赚钱的交易超过亏钱的投资就行了，甚至很多体系中10笔有9笔亏的，只有一笔大赚，整体上仍然是赚钱的，这在正常工作中无法想象。
投资中的资源投入方法是约翰·凯利的“凯利公式”，不应该只考虑投资的胜率，而是应按期望收益与赔率的比例下注。
不要指望一次完美的投资，也不能期望利用一次重仓出击的机会实现财务自由，而且应该通过分散和风控，在多次押注中实现整体正期望，这是投资思维。
四个建议
总结一下，日常工作思维是在确定性的框架内解决不确定性，而投资思维是在不确定性中寻找确定性，本文最后给出业余投资者摆脱工作思维的四个建议：
建议1、严格区分运气与能力：要习惯对投资的结果进行归因审视，是市场的贝塔，还是你找到的阿尔法？是运气？还是逻辑真正被验证？
建议2、从“寻找圣杯”转向“管理概率”：承认任何单次投资结果都充满随机性，投资者最重要的是建立一个长期具有正期望值的投资系统，无视运气好坏和收益波动，持续执行。
建议3、复盘过程而非结果：投资的结果不可控，但过程可控，复盘的重点是过程中，你有什么过错，特别是当这个错误最终导致了盈利，它很容易诱使你继续偏离策略。
建议4、永远假设自己可能是错的：投资总会错，投资也不怕错，怕的是不承认错，任何投资逻辑都要事先考虑到，在什么样的情况下，这笔投资就是错的。
成熟的投资者，既是机会发现者，也是概率判断者，更是风险管理者。
本文来自微信公众号“lig0624”（ID：tongyipaocha），作者：思想钢印，36氪经授权发布。
