20种常见的逻辑谬误及其识别方法

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：不要让自己陷入逻辑谬误，更不要被他人的逻辑谬误所误导。本文来自编译，希望对您有所启发。

论点是由理由支撑的主张，而论点必须站在逻辑上才能成立。论点中的错误或缺陷称为逻辑谬误，它会削弱论点的逻辑有效性，导致论点失效。日常对话和网络信息中常常充斥着逻辑谬误，而且不易察觉。

掌握这些常见的逻辑谬误，能助你构建更严谨有力的论证。本文将分享20种常见的逻辑谬误及其识别方法。

1. 人身攻击谬误

当反对方攻击论证者本人时，即构成人身攻击谬误，其本质是针对个人而非论点的攻击。

例如：记者向受访者提问时，受访者回避实质问题，转而对记者本人进行言语攻击。

2. 诉诸权威谬误

当某人援引权威人士观点支持论点却缺乏实质证据时，即构成诉诸权威谬误。

例如：地球是方的，因为（某位权威人士）曾说过地球是方的。

此论点存在谬误，因为权威人士不一定是对的，且在一个领域拥有权威的人士，不见得在另一个领域也是专家。

3. 诉诸情感谬误

当某人试图通过情感而非事实、理性或逻辑来赢得争论时，便构成诉诸情感谬误。

例如，山姆不愿吃山羊肉，父亲却说：“你盘中盛着丰盛晚餐已是幸运，世上许多人连食物都无从获得，只能饿死。”

4. 诉诸无知谬误

当某人声称某事因未被证伪而属实，或因未被证实而虚假时，即构成诉诸无知谬误。

例如：“外星人存在，因为尚不能证实其不存在，故其存在。”

此类论证存在谬误，因为缺乏证据既不能证明论点成立，也不能证明其不成立。

5. 诉诸大众

诉诸大众谬误认为多数人相信某事即代表该事正确。但即使多数人认同，也并不意味着该论点具有合理性。

例如，多数人相信地球是平的，并不构成逻辑上的有效性。然而许多人仍认为此说成立，并认为不可能大家都是错的。

6. 因果谬误

当人们将特定事件与同时发生的其他事件建立关联时，便会产生因果谬误。实际上这些事件彼此独立。即看似相关的事件实则毫无因果关系。

例如珍妮对亨利说：“每逢晴天我考试必得满分。”亨利指出晴天纯属巧合，与考试成绩毫无因果关联——每次考满分皆因勤奋备考。

7. 循环论证

循环论证试图通过重复论点来支撑论点本身。换言之，论证从待证前提开始展开。此法亦称“循环论证”。

例如：A为真因B为真，B为真因A为真

某人声称他看不见空气，理由是空气不可见；而空气不可见，理由是他看不见空气。

8. 事后归因谬误

当某事件紧随另一事件发生时，便可能产生事后归因谬误。仅因事件发生顺序，便断定前者必然导致后者。

例如：A之后发生B，故A必然导致B。

食用冰淇淋后你生病了。你可能认为冰淇淋必然导致了生病，但病因可能另有他因。

9. 非此即彼谬误

亦称虚假二分法或非黑即白谬误。

当某人试图证明仅存在两种选择，而实际上存在多种可能性时，便会发生此谬误。

例如：“要么禁止使用汽车，要么毁灭地球。”

10.  含糊其辞谬误

当双关或模棱两可的表述被用来误导或歪曲真相时，便构成含糊其辞谬误。

例如警察质问市民：“明明标牌写着此处停车罚款，为何仍停在此处？”市民答：“我以为标牌写着允许停车，所以才停的。”

11.  整体谬误

当部分成立时，就断言整体必然成立的谬误。

例如：某大学部分院系表现卓越，不能推断所有院系都优秀，进而认定整所大学表现优异。

12. 部分谬误

当整体成立时，就断言部分必然成立的谬误。

例如：X具有属性A，故X的所有部分都具有属性A，这便是部分谬误。

另一例证：若某国是全球最富裕国家，并不意味着该国每位公民都富裕。

13.  赌徒谬误

当人们认为过去事件会影响未来结果时，便会陷入赌徒谬误。实际上，任何随机事件都是独立事件，与过去事件毫无关联。

例如：若连续抛掷硬币十次均为正面，你可能认为下次必定是反面，这便是赌徒谬误。因为硬币正反面结果是独立事件，与历史结果无关。

且正反面出现的概率均等，均为1/2。

14. 基因谬误

该谬误认为某思想、机构、人物或理论的起源决定其本质、属性或价值。

例如：某位成功的中东开发商在硅谷获得工作，却因其来自支持恐怖主义的国家而被视为恐怖分子。

此论证存在谬误，因为即使来自中东国家，也并不意味着该开发商就是恐怖分子。

15. 草率概括谬误

当未考虑全部事实就草率下结论时，便构成草率概括谬误。

换言之，仅凭小样本群体就对整个群体进行概括。

仅仅因为某个社区的少数人从事某项活动，就将整个社区贴上某个标签，就是草率概括谬误的一种表现。

16.  诱导性问题谬误

此逻辑谬误在于问题本身已暗含预设结论。无论回答者支持或反对，结论都将符合预设前提。

例如：“你一直都是酒鬼吗？”

另如：“你为何一直如此懒惰？”或“你现在不打妹妹了？”

17. 转移话题谬误

当辩论者用相关话题转移注意力，使讨论偏离核心议题时，即构成转移话题谬误。

换言之，当某人提出论点时，对方通过人身攻击、稻草人谬误等手段转移对核心论点的关注。

例如：学生向老师提问气候变化问题，老师却引入全球化与去全球化议题进行阐述。

18. 稻草人谬误

稻草人谬误指辩论者通过刻意简化论点来削弱对方立场，将原始论点替换为过度简化的版本，再对简化版本进行攻击。

19. 沉没成本谬误

当个人濒临失败或经历多次挫败时，若存在获胜可能性，便会因沉没成本谬误而持续投入。

例如赌徒在赌博中损失惨重后，仍执意继续赌博以期赢回损失，而非彻底戒赌。

20.  滑坡谬误

当某人宣称一个微小步骤将引发连锁反应导致重大事件时，即构成滑坡谬误，亦称恐慌煽动。

其逻辑是：若A事件发生，则通过B、C、D…Y事件的级联效应，最终可能引发不希望发生的X事件。因此为避免X事件，必须从源头阻止A事件发生。

例如，如果你周末不学习，成绩就会下滑。如果成绩下滑，你就无法毕业或只能以低分毕业。这意味着你找不到好工作。由于没有好工作，你将流落街头。因此，周末不学习最终会导致流落街头。

问题在于，这个推论包含大量假设性前提，却缺乏支撑论点的证据。

译者：Teresa