为什么老百姓希望物价下跌，经济学家却希望上涨？
物价与“人价”
知乎上有一个问题，为什么当下老百姓希望物价下跌，一些经济学家却觉得物价应该适度涨一涨？
这个问题其实并不难，它有经济学的标准解释：员工工资也是物价的一种，可以叫“人价”，物价普遍上涨时，员工工资通常也会上涨，所以通胀与就业的匹配是宏观经济政策核心目标之一。
在经济学家看来，物价每年2%左右的适度上涨，是最理想的状态，可以鼓励消费和投资，避免人们因为“以后更便宜”而推迟购买，而国家一旦陷入持续通缩，利率再低也很难刺激经济。
现代经济体的主导者，也大多喜欢通胀的环境，在政府看来，通胀能稀释政府债务，而通缩会让债务负担更沉重；在企业老板看来，员工工资是刚性的，只能涨不能降，所以通胀时期才容易赚钱。
但从普通人的个人感受看，情况就完全不同了：
一方面，总有一部分“物价”是在“人价”之前上涨的；另一方面，“人价”的增长是不均衡的，总有一部分人在通胀中收入没有增长。我在《通胀是因为钱印太多……，那通缩是钱不够吗？》一文也指出过一个普遍现象，一轮通胀中，资产价格总是先涨，且高于物价，通胀加重了贫富分化。
不过，上面是传统经济学可以解释的，实际上，普通老百姓不喜欢通胀，更多是心理上的原因，属于行为经济学的范畴：
1、频率效应：工资一个月才拿一次，涨工资一年才涨一次，东西每天都要买好几回，就算工资上涨超过物价，但低频的大收益抵不过高频的小损失，次数在情绪权重上往往压过金额。
2、控制感带来的幸福：人们对于能控制的变化，接受度会高很多，大部分人觉得可以通过努力提升工资，但物价却只能被动接受，让人不爽。
3、归因偏差：人们更倾向把积极的结果（涨工资）归因于自己的努力，把消极的结果（涨物价）归咎于外部环境的原因。
4、损失厌恶：损失带来的痛苦，比同等幅度的收益带来的快乐强烈 2~2.5 倍，工资涨1000带来的快乐，抵不过物价涨1000带来的痛苦。
所以，老百姓喜欢物价下跌，政府希望物价略涨，这是个体感受与整体宏观经济的差异。
类似的经济现象，非常多，下面举四个例子：
个体与整体的感受差异
第一个例子：美国GDP持续低迷与股市一路上涨
经常有炒A股的人不服气：美国GDP每年只有一两个点的增长，为什么美股涨得这么好？
原因在于，GDP衡量的是一个国家所有部门（包括政府、企业和家庭）的经济产出增加值，而股市的涨跌仅仅反映上市公司（都是一个国家的大企业）的盈利状况。
这就体现了整体与局部的差异。
从经济健康状况的角度，现在实际上有“三个美国”：
1、科技巨头、大企业和富人通过科技创新、资本积累受益显著；
2、中小企业和普通人面临工资停滞、福利不足、生存压力强；
3、政府则因债务高涨和利息负担沉重，正处于财政不稳定的边缘。
美股的上涨是有基础的，二季度已公布的财报中，73%的公司每股收益超出预期（历史平均为59%），市场预期第二季度盈利同比增长 4%，实际增幅接近 11%，这个增长率是全球除了印度之外最高的市场。
但上市公司只代表美国经济体中的大企业，而且其中大部分上涨动力几乎完全集中于少数巨头科技股，尤其是与AI主题相关的公司。
实际经济数据显示了美国经济潜在的放缓迹象，失业率从去年5月以来，一直在4%以上缓缓攀升，这种衰退的压力主要由中小企业和大部分普通民众承担。
最惨的是美国财政，联邦债务逼近 123–124% GDP，每年利息支出已超过1万亿美元，甚至高于国防支出——历史上债务支出超过国防支出的国家，最终都会走向衰落，所以“特不靠谱”看上去不靠谱，实际上所有的政策都是“为政府捞钱”。
股市是经济的晴雨表——这真的只是一个比喻。
第二个例子：年轻人低就业率与高满意度
根据国家统计局最新数据，2025年6月全国城镇不包含在校生的16-24岁劳动力失业率为14.5%，之前最高突破过20%。
众所周知，实际情况只会比统计局的数据更高，但这么高的失业率，实际上接触到这个群体，跟社会整体并没有太大的区别（城镇调查失业率平均值为5.2%），而且之前有一个《麦肯锡2024消费趋势报告》，这个年龄段对现状满意度是高于整体水平的。
这实际上也是个体经验与整体数据的差异。
对于有房贷压力、有家庭责任的35岁以上员工而言，失业无疑是天塌下来了，但对于16-24岁的青年而言，“不工作”却是一件相对复杂的问题。
兴业证券的一份名为《青年失业率走高背后》的研究报告中，把失业研究的视野放到全球，发现2008-2018年期间，全球整体出现了“总体失业率下降，青年失业率上升”的背离现象。
相当一部分年轻人失业不是“找不到工作”，而是“宁缺勿滥”的心态，找不到满意的工作，就暂时不工作，或者提高自身的能力，或者这一段时间做一些自己真正想做的事，直到发现有更好的工作机会。
而父母的家庭财富也支持年轻人的这一想法，各国数据表明，青年超额失业率与人均国家财富呈一定的正相关性。
年轻人的失业，是国民经济和家庭财富发展到一定程度后，个人选择多样化的体现，它会让就业市场出现“年轻人失业和企业招不到年轻人”长期并存的现象，后者即为发达国家头疼的“劳动参与率不足”的问题。
第三个例子：房子的财富效应和挤压效应
关于房价上涨，历来认为有两种结果：
微观的角度是“挤压效应”，房价上涨，导致房奴的负担加大，压缩其他的消费开支——以前房价上涨时，很多人认为高房价阻碍了消费能力的释放，就是一种微观视角。
宏观的角度是“财富效应”，因为房价上涨，导致你觉得自己的财富增加了，从而更有消费欲望。
房价从上涨到下跌的这一轮周期看，“财富效应”是显著的，而“挤压效应”有很强的个体差异，整体不显著，“挤压效应”往往只是买房的最初一两年，之后就会边际递减，而财富效应是持续性的，房价越涨，效应越明显。
很多人认为“财富效应”只是一种幻觉，房子作为生活必需品，你并没有实际增加财富，也没有增加消费，但这些人忽视了一点，消费并不是完全理性的，消费与商品带来的物质欲望直接相关——如果感到幸福你就会买买买。
第四个例子：涨价去库存
这一轮反内卷，被看成是“供给侧改革2.0”或“涨价降库存2.0”，但大家有个疑问，不解决需求的问题，光靠硬性去产能，能解决通缩的问题吗？
这里也涉及个体视角与宏观视角：
从个体的角度，东西越便宜，越可能去买，东西越贵，买得越少。
但宏观的视角却相反，物价下跌时，人们更倾向于把钱存起来，而不是投资或消费，这就是“通缩螺旋”，所以有了“涨价去库存”的反常现象。
“涨价降库存”并不是真的把库存降没了，而是分布到更多人的手上。
当年“棚改”的涨价降库存，就是把过剩的房子从开发商手上，转移到了居民手上，把过剩的土地从政府手上转移到了开发商手上。这个库存重新分布的过程，往往会导致房价上涨，产生的“财富效应”又支持了中国几年的高速增长。
消费不只是钱的问题，也不是一个理性的判断，可以想想一个相反的问题，这几年CPI/PPI一直在降，激发消费需求了吗？
物价涨跌的背后，是微观感受与宏观逻辑的永恒博弈。老百姓的“痛感”源于生活成本，而经济学家的“乐观”则基于整体增长。现在社会在通胀中进行财富再分配，在通缩中相互转嫁伤害，老百姓与经济学家的分歧，不过是这场无声博弈的缩影。
本文来自微信公众号“lig0624”（ID：tongyipaocha），作者：思想钢印，36氪经授权发布。
