"天使门" 现象及背后深层原因的反思(之三)

***编者按：本文由*
Qi Jiayue
供稿。如有兴趣，欢迎阅读
《”天使门” 现象及背后深层原因的反思(之一)》、《
"天使门" 现象及背后深层原因的反思(之二)》。**

**
价格操控 (反托拉斯指控) 成立需满足以下两个条件：(1) 滥用 (2) 市场力量.

(2) 在“天使门”事件中并不成立 - 美国创业大环境仍是卖方市场, 足够多的"聪明钱"追逐相对少数的创业公司. 退一万步讲即使十个天使真的在Bin38密会上决定抱团压低估值, 创业公司大可立马转向其它无数未抱团的投资者以得到公正的估值. 十几个人不足以驱动市场走向.

回过头来看(1), 到底有没有滥用 - 那天到底谈了些什么?

"天使门"事件走到现在, 经历了 Mike误闯 ->  Dave很生气 -> Dave非常生气 -> Ron非常非常生气 -> Ron息事宁人 很多证据 (原始邮件)都浮出水面. 最详尽的是Chris Sacca在9月23日写给Ron的邮件, 抄送一栏上赫然列着一串当初出席的"大腕", 挑出任何一个在硅谷都掷地有声:
Josh Kopelman, Steve Anderson, Jeff Clavier, Mike Maples, Dave McClure, David Lee

这封邮件有A4纸5页那么长, 在悉数Ron老人家的毕生功绩之外也义正言辞地指出其在此次事件中"一杆子打倒一片"的不公. 并详尽列出Bin38密会的议题, 简言之:

• 降低创业公司法律流程成本

• 保证天使投资者在后轮中的按比例投资权

• 去除固守VC势力推崇的公司被收购否决条款

• 允许创始人全部/部分现金退出条款

换言之, 字斟句酌地逐一反驳Ron的指控: 我们做的除了为创业公司着想还是为创业公司着想.

惹得Ron只能发表一封至各位公告以期息事宁人.

我不认为聪明如Mike Arrington不明白这么简单的市场垄断逻辑. 和国内一样, 美国的投资者从背景上也可大致分为2派: 学院派(律师/企业高管/MBA) 和自成派(创业).

简单举例部分火的公司和他们的投资者:

• Keith Rabois (Slide,Google收购1.8亿美金 ), Reid Hoffman (Linkedin,Keith投资的 ), Dave McClure (Mint,去年美国最大金额收购案例,被Intuit并购 ), Peter Thiel (Facebook的最早期投资者,Founder's Fund )   *全属于"Paypal帮"出来自己创业的

Aydin Senkut, Chris Sacca (Twitter最早投资者
) * 属于"Google帮'出来创业的, XG Ventures 的意思也就是 "Ex Google"

-David Frankel, Eric Paley, Chris Dixon, Caterina Fake (Flickr) * 属于东海岸一群成功的前创业者, 现在成立了Founder Collective

美国VC天使化, 天使机构化的趋势已如燎原之火一发不可收拾. 因此与其说咱们Mike是"误闯压价密会"不如说他是站了队, 站在了不断被挤压生存空间的传统VC一边.