券商四大业务版图重构，谁还“靠天吃饭”？谁已“穿越周期”？

①上半年经纪、投行、资管、自营营收占比分别为28.31%、5.35%、7.12%、43.79%；

②上半年经纪净收入合计1158.64亿元，营收占比为28.31%；

③77家可比券商自营收入合计1840.96亿元，营收占比达43.79%，较经纪业务高出15.48个百分点。

2026年上半年，A股天量成交驱动券商利润高增，但繁荣之下分化加剧，行业正从通道驱动向能力驱动加速转型。

以75至77家可比券商为样本，上半年经纪、投行、资管、自营营收占比分别为28.31%、5.35%、7.12%、43.79%，呈现出“自营独自撑盘”的结构特征。

这组数据不仅是成绩单，更是结构透视，清晰映照出哪些券商仍困于“靠天吃饭”的单一依赖，哪些已凭借多元均衡的业务布局拿到“穿越周期”的船票。

经纪业务（占比28.31%）：头部券商低于行业均值

就行业整体来看，数据可比的75家券商上半年经纪净收入合计1158.64亿元，营收占比为28.31%。其中42家券商高于该均值，占比56%。中小券商经纪收入占比普遍偏高，营收占比前十的券商均为中小券商。

具体来看，经纪净收入营收占比TOP10分别为国盛证券（65.15%）、华源证券（60.41%）、爱建证券（55.00%）、大同证券（54.59%）、华林证券（53.67%）、平安证券（50.82%）、东莞证券（50.23%）、华西证券（48.42%）、金融街证券（47.64%）、方正证券（46.50%）。对于经纪营收占比接近或高于60%的券商而言，其经营命运与A股市场的活跃度高度相关，但不乏有券商在向买方投顾转型中，探索出抗周期的新打法。

平安证券的高占比就有其独到之处。源于极致的零售获客能力与科技赋能，代销金融产品、投顾等财富管理收入在经纪条线内占比正快速提升。同样是50%以上的占比，部分券商是“只有经纪能做”，而平安证券则是“经纪做得太强，其他业务还在追赶”。与之形成鲜明对比的是，部分中小券商陷入“除经纪外几乎没有其他抓手”的困境，需要构建第二增长曲线。

另一方面，在市场行情较好时，较高的自营收入也会被动拉低部分中小券商的经纪占比。以首创证券为例，其上半年经纪净收入仅1.67亿元，而自营收入达10亿元，后者是前者的5.99倍，这也让经纪营收占比降至10.81%。极致的还有国开证券，其“去零售化”较为彻底，上半年经纪业务净收入仅为10.64万元，营收占比低至0.03%。

其他经纪净收入的营收占比较低的券商还包括红塔证券（13.88%）、诚通证券（16.64%）、甬兴证券（16.65%）、第一创业（17.62%）、中邮证券（18.05%）、东方证券（18.96%）、中信证券（19.83%）、世纪证券（20.18%）、西南证券（20.68%）。

值得注意的是，上述低占比名单中出现了头部券商中信证券及规模较大的东方证券。头部券商经纪占比偏低，主要系分母（总营收）过大所致。其经纪业务绝对值依然位居行业顶尖，但因自营、投行、资管、衍生品等非经纪业务收入体量庞大且发展均衡，令经纪业务的相对权重降低。

具体而言，国泰海通（21.08%）、广发证券（24.38%）、华泰证券（26.48%）、招商证券（24.58%）、中金公司（21.23%）、申万宏源证券（27.85%）等头部券商经纪收入占比均低于行业均值。

中国银河（33.19%）、中信建投（31.06%）、国信证券（45.11%）则高于均值。经纪业务是压舱石，对于这三家券商而言，凭借深厚的零售禀赋与均衡的业务布局，在机构化浪潮中主动保留了穿越周期的稳定现金流底座。

可以结论的是，高占比榜单，代表着“有牌照就能赚钱、有网点就有客户”的证券行业1.0时代正在落幕；低占比榜单，则预示着“拼资本、拼专业、拼生态”的新秩序已经确立。

投行业务（占比5.35%）：注定只能是少数者的游戏

数据显示，76家可比券商上半年投行净收入合计219.76亿元，营收占比为5.35%，较经纪业务低22.96个百分点。对绝大多数券商而言，投行只是“锦上添花”而非“安身立命”。当市场交投活跃时，经纪和自营收入轻易就能稀释投行占比。（注：各业务板块可比样本数因部分券商数据披露不全略有差异）

投行营收贡献度的差异，折射出各家券商的资源禀赋分化。76家券商中有47家低于行业均值，占比61.84%。其中7家券商投行营收贡献度不足1%，分别为方正证券（0.90%）、华安证券（0.72%）、麦高证券（0.66%）、诚通证券（0.51%）、红塔证券（0.50%）、华宝证券（0.49%）、国都证券（0.31%）。通常来看，投行收入占比偏低主要源于战略定位为配套服务、资源能力不足或禀赋错配三类情形。

与此同时，多达12家券商投行营收贡献度超过10%，且部分净收入过亿，形成了鲜明的业务特色。其中包括天风证券（18.37%）、中金公司（15.18%）、国金证券（13.04%）、财信证券（10.38%）、东吴证券（10.03%）、国联民生（9.88%）、开源证券（9.56%）等。

以行业均值为标尺，营收排名靠前的券商中仅有5家“得分”，分别为中信证券（6.08%）、华泰证券（6.51%）、中金公司（15.18%）、中信建投（6.86%）、东方证券（6.26%）。中信、华泰、建投三家头部券商投行占比略高于均值，且收入绝对值均位列行业前五，其“大而全”的布局体现了综合服务能力对营收的实质性贡献。中金公司则“一骑绝尘”，上半年投行净收入达29.31亿元，是头部中唯一将投行做成“支柱型业务”的券商。东方证券凭借在ABS、REITs等创新领域的差异化布局，实现了投行占比的“超额达标”。

另有6家头部券商“失分”，包括国泰海通（4.72%）、广发证券（1.83%）、招商证券（2.76%）、中国银河（2.01%）、申万宏源证券（4.71%）、国信证券（3.71%）。这部分券商投行占比低于均值，一方面或因投行业务本身表现欠佳，另一方面则受分母效应影响——其自营、经纪、资管等业务体量庞大，稀释了投行的相对权重。

此外，平安证券（5.85%）、国投证券（7.26%）、浙商证券（7.81%）、中泰证券（5.20%）、财通证券（7.92%）等中型券商亦有较好表现，主要通过区域深耕或集团赋能两条路径，在地方项目资源与产业协同效应中构建了差异化竞争力。天风、国金、开源等中型券商则通过“研究+投行”、“北交所专精”等路径实现逆势突围，为中小券商提供了“不做全能选手，做精品投行”的生存样本。

投行业务的高门槛、强资源属性，决定了它只能是少数者的游戏。5%的行业均值或许就是未来的“新常态”。能在均值之上站稳脚跟的券商，无论整体体量排名如何，都已找到属于自己的生态位；而低于均值的47家券商，相当一部分或将永久退出投行主流战场，转而将其降级为引流工具或彻底外包。

资管业务（占比7.12%）：部分券商打造极具辨识度标签

与投行类似，资管收入占比同样不高。75家券商上半年资管净收入合计291.83亿元，营收占比为7.12%，仅略高于投行。

其中19家券商资管营收贡献度高于均值，资管成为部分券商极具市场辨识度的业务标签。第一创业以23.34%的占比位居行业第一；德邦证券（22.84%）、华福证券（21.99%）、兴业证券（19.44%）紧随其后。上述4家券商凭借固收专精、细分赛道深耕或公私双轮驱动等差异化路径，成为行业最具辨识度的“资管特色”样本。

其他具有高识别度的券商还包括广发证券（18.01%）、中泰证券（16.68%）、财通证券（15.35%）、中信证券（14.45%）、首创证券（12.79%）、中银证券（12.78%）。这些券商依托旗下公募基金的并表或协同效应，使资管业务成为营收结构中稳固的“利润压舱石”。

头部券商在资管领域的护城河，主要建立在“公募牌照”与“规模效应”之上。中信证券上半年资管净收入高达71.82亿元，断层领先，得益于华夏基金的并表贡献及本部主动管理的强大实力；广发证券资管净收入达48.4亿元，依托广发基金与易方达基金的双轮驱动，构建了最稳固的现金流。

另有56家券商资管净收入低于均值，占比达74.67%。其中14家占比不足1%，37家净收入不足1亿元。值得关注的是，即便在头部阵营，资管占比较低的券商也不在少数，包括华泰证券（3.91%）、招商证券（1.85%）、中金公司（4.33%）、中国银河（1.03%）、中信建投（4.72%）、申万宏源证券（2.70%）、国信证券（1.87%）。国泰海通与东方证券虽高于行业均值，但与中信、广发仍有较大差距，分别为7.87%、8.87%。部分头部券商资管占比偏低，有的是受制于分母效应，也有的暴露出在公募赛道布局上的相对短板。

自营业务（占比43.79%）：业绩弹性核心与风险双刃剑

2026年上半年，自营业务已成为多数券商营收的“绝对主力”和“业绩弹性核心”。77家可比券商自营收入合计1840.96亿元，营收占比达43.79%，较经纪业务高出15.48个百分点。

自营营收占比高于均值的券商有28家，占比36.36%。其中3家中小券商贡献度最高，均超六成，分别为红塔证券（67.87%）、首创证券（64.75%）、江海证券（62.37%）。

头部券商自营占比居前的更抓眼球，包括招商证券（58.97%）、中信证券（54.19%）、中金公司（52.61%）、华泰证券（51.65%）。营收排名前九的券商自营贡献度均高于均值。

其他头部券商中，国泰海通为50.57%、广发证券为48.88%、中国银河为45.38%、中信建投为49.44%、申万宏源证券为51.62%。国信证券低于均值，为35.40%；东方证券则为48.50%。

从质量上看，中信证券强大的场外衍生品、FICC及跨境做市等“客需型”业务，提供了低波动、高ROE的优质收益；中金公司与华泰证券同样依托科技赋能与复杂结构化产品，将自营做成了高门槛的“专业壁垒”。而在头部中垫底的券商，则反映出其在方向性投资与资本中介业务上的相对保守。

自营业务的本质，是从“用自己的钱赌方向”向“用专业能力做市与套利”进化。监管对风控指标的约束，注定了方向性自营的天花板。未来，谁能率先完成向“客需型自营”（做市、衍生品、FICC）的转型，谁就能真正抹平业绩的周期波动，享受资本市场的长期复利。

本文来自“财联社”，作者：高艳云，36氪经授权发布。