出海后，企业遭遇的协同平台部署难题

当企业出海走到深水区，“全球协同”就不再是简单的工具切换，而是技术、成本、本地习惯的多重博弈。全球一盘棋的理想，撞上本地化落地的现实，这场国内与海外的协同平台之争该如何破局？近日，我中心社群中，群友Q抛出了一个痛点，戳中了无数出海企业的心声。

群友Q首先描述了他所在企业出海中遇到的典型难题：

公司业务要求全球一盘棋，国内总部与海外贸易子单元互动频繁。去年力推钉钉一年，但在微软生态已成熟的国家遇到阻力，既有钉钉多语言、使用习惯与运维功能的局限，也有总部开发资源与专业能力的制约。部分业务单元希望在微软365体系内进行流程审批与系统自动化开发，这引发了协同平台的整体规划问题。

针对这样的痛点，他提出了三个初步的解题思路，为讨论拉开了序幕：

思路一：按地域彻底分开。微软、钉钉两套独立，从协同、BPM到专业系统三层技术架构均可不同，完全适配本地需求。优缺点都极为明显。

思路二：协同层分开，BPM层统一。钉钉和微软仅作为前端协同工具，中间BPM层统一为一套，向下集成各个专业系统。

思路三：战略强推钉钉。三层架构基本统一，凭借总部的决策强势推行。不考虑强推微软是因为成本过高，且历史选型已定。

这三个思路如同一石激起千层浪，三套架构思路摆在眼前，技术路线、管理权术、成本考量、文化习惯等多重维度交织，群内大佬们纷纷从自身经验出发，各抒己见，提出了多元甚至对立的看法。从“权钱理”的底层逻辑，到落地级的技术架构，不同的观点使群友们自然形成了三大派系，分别是强推钉钉派、务实融合派和因地制宜派。

强推钉钉派的几位群友，更看重决策效率与战略统一。群友L引用了其公司CFO的强硬表态：“你们为中国企业打工，就得适应中国的软件。”群友C也基于“血的教训”建议强推钉钉，对于业务强势或钉钉不可用的地区，可允许局部使用Teams，但所有授权和集成成本需其自理，且管理层必须同时使用钉钉与总部沟通。

务实融合派的群友们则更倾向于寻找平衡点。一位群友分享了自身经验：他们选用Microsoft 365是因为需要与国外客户协同，客户对其数据安全认可度高，且国内外同事学习成本较低。虽然国内同事可能更喜欢传统OA，但海外同事普遍不接受钉钉、企微，而Sharepoint等应用则基本无障碍。

因地制宜派的群友更主张灵活配置。群友F建议不按地域而是按业务板块划分，如销售用钉钉/企微/飞书，研发用Teams，管理层跨平台使用。群友M则提议，在微软生态已成型的地区，可直接利用Power Apps构建轻量流程工具，垂类专业系统（如HR、财务、供应链）则选用国际或本地化成熟产品。

在一片讨论声中，群友A基于该痛点的背景，给出了一个系统性的深度分析，将三条思路拆解为“技术账、政治账、经济账”，并提出了“第四条路”。他这样描述：

对于上文提到的思路一（彻底分开），技术上是两套完整技术栈，重复开发量巨大，且极易形成数据孤岛；政治上，总部财务、审计、合规部门会强烈反对；经济上短期看似节省，但长期维护成本指数级上升。结论是，除非当地法规强制数据不出境，否则慎选。

对于思路二（协同分开，BPM统一），关键在于BPM层的“开放度”和“中立性”。若BPM层绑定钉钉或微软任一生态，另一端的用户体验将大打折扣，且集成开发量不小。补救之道是采用“第三方低代码/iPaaS平台”作为统一的总线/BPM层，让钉钉和Teams都只作为前端界面。这在政治和经济上都是更可持续的方案。

对于思路三（强推钉钉），技术上，钉钉国际版虽在改进，但在多语言深度、本地验证码等方面仍有挑战；政治上，强推易引发抵触，导致系统活跃率低下，流程回流线下；经济上，虽单价便宜，但“便宜”无法抵消“不用”带来的效率损失。结论是，除非有极强的组织执行力，否则难以成功。

在剖析三条路径的基础上，他提出了更具落地性的“第四条路”：核心架构原则是——协同层接受双轨现实，BPM层坚决统一，用云原生低代码/iPaaS平台作为全球业务流程和数据总线。

具体而言，协同层国内用钉钉，海外用Teams，尊重现实使用习惯。BPM/iPaaS层选择开放的中立平台，所有核心业务流程模型（如请假、报销、订单）只在此构建一次，通过API暴露。专业系统层如ERP、CRM等通过API与iPaaS层对接，前端界面则根据用户所在平台，用Adaptive Cards（Teams）或钉钉卡片进行自适应渲染。

同时群友A也谈到了这一方案具有的四大落地优势：

合规性：iPaaS实例可按区域部署，确保数据主权。

体验一致性：通过统一的多语言包、UTC时间存储与前端转换，保障全球用户体验。

开发与维护高效：业务逻辑只需开发一次，大幅降低重复工作与长期成本。

实施可循序渐进：可从最痛的1-2个流程试点，逐步迁移，最终实现全球业务的可视化与统一分析。

总体来说，小编认为这场讨论反映了中国企业在全球化进程中遇到的典型技术管理挑战，也展现了从业者面对复杂问题时的思考深度与实践智慧。在大家的讨论和观点中，已经超越了对钉钉或微软的简单站队，指向了更本质的解决方案：在全球化和本地化之间，企业需要的可能不是一个“一刀切”的软件选择，而是灵活、开放、中立的数字化架构能力。无论最终选择哪条路径，清晰的战略定位、灵活的技术架构和对本地需求的尊重，都是成功不可或缺的要素。

接受前端入口的多样性，但牢牢掌握核心业务流程与数据的统一定义与流转权，这或许是所有志在全球化运营的中国企业，在协同平台选型这场必修课中，最值得深思和布局的关键。当工具不再成为隔阂，才能真正实现全球业务“一盘棋”。

本文来自微信公众号“CIO发展中心”（ID：cio-ileader），作者：王宇，36氪经授权发布。