延世大学爆发“AI作弊风暴”，ChatGPT成集体“考友”？教授震怒：自首者0分，否认者停学
“AI 正在改变教育——但没想到是通过这样的方式。”
近日，韩国顶尖名校延世大学陷入了一场前所未有的舆论危机：在一门选修人数多达 600 人的课程中，有上百名学生在期中考试中被怀疑使用了 ChatGPT 等生成式 AI 工具进行作答。
一时间，教授震怒、学生恐慌、校园论坛炸锅——目前，该课程教授已下“最后通牒”：自首者只记零分，否认但被查实者将直接停学。
一门讲“AI 原理”的课，被 AI 攻破？
据延世大学与多名消息人士披露，这起事件发生在延世大学高等计算学院 AI 系的一门大课中——《自然语言处理与 ChatGPT》（Natural Language Processing and ChatGPT），课程讲的正是“生成式 AI 的工作原理与开发机制”。
由于选修这门课程的学生超过 600 名，为了容纳庞大的班级规模，课程与考试均在线上进行。
10 月 15 日，期中考试照常开考，题型为选择题与简答题，题目主要涉及 AI 基础概念与原理解析。为了防止线上作弊，教授制定了看似严密的防范措施，并明确要求学生：
“必须全程录制考试视频，画面需同时显示电脑屏幕、双手及面部，并在考试结束后提交。”
然而，事与愿违。所有学生的考试录像上传后，教授和助教团队对其进行复查，发现了大量可疑行为：有学生刻意调整摄像头角度制造“盲区”、频繁移开视线、屏幕反光中出现多窗口界面……
随着复核深入，教授终于确认——这些学生极可能在考试过程中通过互联网或 ChatGPT 等生成式 AI 工具实时“查题作答”。
教授怒发公告：自首者零分，否认者停学
于是 10 月 29 日，该教授在校内平台发布公告，措辞十分严厉：
“本次期中考试中已确认多起作弊行为。凡是主动承认的学生，仅期中成绩将被判为 0 分，不作进一步处分；若否认却被查实，将面临停学处理。”
同时，教授还表示将“坚决处理此次作弊事件，绝不姑息”。
这个公告发布后，恐慌迅速在校内蔓延。据报道，目前已有约 40 名学生主动向教授承认作弊，其中不少人坦言确实使用了 AI 工具辅助作答。
而在学生社区App “Everytime”的延世大学板块上，一条名为“让我们诚实一点吧”的匿名投票更是让舆论炸锅：在 353 名投票者中，有 190 人承认自己在考试中使用了 AI 工具。
还有不少学生在评论区坦言，几乎整个班都用过 AI：“我们大多数人考试时都开了 ChatGPT”，“上学期我也修过这门课，我和好几个同学都用 AI 查答案”。
“集体作弊”并非首次，但 AI 让作弊更“高效”
事实上，这并非延世大学首次发生集体作弊事件，也不是只存在于延世大学的问题。
早在 2020 年疫情期间，当时韩国多所高校（包括延世大学、西江大学、仁荷大学）就曾在线上考试中发现多人协同作弊，只是当时的方式还停留在共享答案、使用小抄或截图传题。
而如今，AI 技术的普及让作弊的“门槛”进一步降低。
针对这起事件，韩国庆熙大学大数据应用系教授 Lee Kyung-jeon 指出：“ChatGPT 这类工具，只要输入题目，2～3 秒就能输出答案，学生几乎不需要动脑，作弊的便利性和速度都远超以往。”
根据韩国职业教育与培训研究院（KRIVET）的一项调查，在 2022 至 2023 学年间，91.7% 的大学生（共 726 人）表示曾使用 AI 完成作业或研究任务。但韩国大学教育协会（KCUE）对全国 131 所高校的调查却发现，仍有 71.1% 的学校尚未出台任何生成式 AI 使用规范。
也就是说，AI 工具在韩国高校中正以惊人速度普及，但学术制度尚未跟上——大多数韩国高校对生成式 AI 的使用仍处于“监管真空期”：既没有明令禁止，也缺乏引导和约束。
故而，学生使用 AI 的行为也正处在灰色地带：有人用它优化报告、查资料，也有人直接让 ChatGPT “代写作业”、“代答试题”。此次延世大学的“集体作弊”，正好把这一隐患彻底暴露出来。
重回手写考卷来“反 AI”？
韩国网友对于这起事件，也格外关注并广泛讨论。
一部分人认为学生明显违反学术诚信，应严惩不贷；但也有人指出，问题根源在于学校缺乏清晰的指导与适应机制：“学生使用 ChatGPT 的行为确实不当，但如果高校仍停留在‘禁止一切 AI’的时代，也是在逃避现实。”
一些教育专家呼吁，高校应尽快出台“生成式 AI 使用指南”，明确哪些行为属于合理学习辅助，哪些属于作弊。毕竟，AI 已经成为学习与科研的常见工具，完全禁止并不现实。
而相比于韩国，美国高校在这方面的动作更早、立场更鲜明。
例如加州大学伯克利分校和卡内基梅隆大学等名校，已明确禁止学生在考试和论文中使用生成式 AI 工具。甚至，部分高校还重新启用传统的考试模式——学生必须在纸质试卷上手写答案，以防止任何 AI 辅助参与。此外，不少教授也在调整评估方式，增加主观性、开放性题目，以降低 AI “代答”的可行性。
那么，你对这一事件又有何看法呢？欢迎在评论区留言讨论。
本文来自微信公众号“CSDN”，整理：郑丽媛，36氪经授权发布。
