凯莱英、九洲药业、普洛药业:CDMO龙头发布季报,行业拐点已到?
CDMO行业的龙头相继交出最新成绩单。
10月22日晚间,凯莱英和普洛药业先后交出2026年三季报:凯莱英第三季度归母净利润同比增长81.49%,普洛药业则下降33.47%。
此前一天,九洲药业刚刚迎来年内首次单季营收、净利同比双双转正。
三家CDMO相关龙头,三种截然不同的业绩表现。
反差之大,恰逢行业热度之高。
2026年10月20日,国家发改委披露,前三季度创新药对外技术授权1300亿美元,接近去年全年水平。
当然,交易总额并不等同于企业已经取得的授权收入,其中还包含需满足约定条件后才能兑现的里程碑等款项。
但市场的期待在于,BD活跃能否带动后续研发投入,并沿研发与生产外包链条转化为CXO企业的订单和利润。
而答案,开始浮现。
01 业绩分岔:三份季报,三个方向
三组数字,勾勒出这轮复苏的参差轮廓。
凯莱英率先交出一份强劲的单季成绩单。
第三季度营业收入17.88亿元,同比增长24.04%;归母净利润3.32亿元,同比增长81.49%。
前三季度,公司累计营收53.95亿元,同比增长16.52%;归母净利润8.52亿元,同比增长6.49%。
九洲药业刚刚越过零增长线。
第三季度营收13.61亿元,同比增长5.58%;归母净利润2.29亿元,同比增长3.41%。
虽然幅度有限,却是公司今年以来首次实现单季营收、归母净利润同比双双转正。
拉长至前三季度,九洲药业累计营收39.37亿元,同比下降5.38%;归母净利润6.17亿元,同比下降17.50%。
一个季度的转正,尚不足以抹平此前的跌幅。
普洛药业还在下行通道。前三季度营收68.35亿元,同比下降11.97%;归母净利润6.14亿元,同比下降12.37%
如果说凯莱英的箭头明显向上,九洲药业刚刚抬头,普洛药业则仍在寻底。
三家公司的分化,使“拐点已到”与“拐点未到”都能找到各自的证据。
资本市场又增添了一层复杂性。
10月22日,凯莱英股价收跌8.26%;当晚,公司披露三季报。财报显示,与中报相比,前十大流通股东中的5只医药基金在三季度减持。
利润增速、市场定价和机构持仓,暂时没有形成共振。
至此,一个行业更想知道的事情是,凯莱英的增长从哪里来,以及能持续多久。
02 凯莱英领跑:订单、结构与指引的三重印证
凯莱英的单季净利增速高达81.49%,足够醒目。
但要判断复苏是否站稳脚跟,单季增速远远不够。
低基数、汇率波动和一次性损益,都可能放大报表的起伏。
把目光从利润表移开,转向订单、业务结构与全年指引,凯莱英的增长脉络才逐渐完整。
先看订单。
据凯莱英2026年半年报,截至报告披露日,公司不含报告期内已确认收入的在手订单总额为16.73亿美元,同比增长53.77%;2026年初至报告披露日,新签订单同比增长54.59%。
到了三季报,公司确认新签订单继续保持双位数增长。
资产负债表也留下了痕迹:合同负债较期初增长66.35%,存货较期初增长65.20%。前者对应增加的客户预付款,后者反映交付准备持续推进。
订单的热度,已开始进入经营兑现环节。
再看结构。
前三季度,凯莱英小分子CDMO业务收入34.65亿元,同比增长3.59%;化学大分子、生物大分子、制剂等新兴业务收入19.23亿元,同比增长50.20%,恒定汇率下增长52.69%。
以多肽、寡核苷酸、ADC等为代表的新分子类型,正在承担更重的增长任务。
新业务的扩张也伴随着毛利率改善。
前三季度公司整体毛利率41.88%;小分子业务毛利率47.97%,同比提升0.97个百分点;新兴业务毛利率30.95%,同比提升0.41个百分点。
第二增长曲线仍在培育,却已显现出盈利能力逐步爬坡的迹象。
最后看客户和指引。
前三季度,凯莱英来自大型制药企业的收入25.13亿元,同比增长22.40%;来自中小药企的收入28.82亿元,同比增长11.84%;境内市场收入17.72亿元,同比增长42.83%。
大型药企需求与国内市场增长形成了两股支撑力量。
公司还在三季报中给出明确预期:第四季度交付规模将大幅增加,2026年全年营业收入预计增长19%—22%。
这意味着,管理层对接下来的订单兑现已有相对清晰的判断。
不过,81.49%的净利润增幅,仍需放回历史坐标里审视。
首先是基数。
2025年第三季度,凯莱英归母净利润仅1.83亿元,为当年四个季度最低点;其余三个季度分别为3.27亿元、2.91亿元和3.32亿元。
所以,低基数放大了今年第三季度的同比反弹。
其次是利润口径。
前三季度扣非净利润同比仅增长0.04%,显著低于归母净利润6.49%的增速,两者差异主要来自非经常性损益。
报告期内,凯莱英非经常性损益合计1.24亿元,包括政府补助以及金融资产公允价值变动和处置损益等。
汇兑波动则会同时影响归母和扣非利润,公司另披露的经调整归母净利润同比增长21.81%,该口径剔除了汇兑波动损益等项目。
但第三季度营收同比增长24.04%、恒定汇率下收入增长28.25%,又与订单、合同负债、存货的变化相互呼应。
综合来看,三家公司中,凯莱英的复苏证据颇为充分。
03 转型承压:九洲刚转正,普洛仍寻底
理解另外两家企业的表现,先要看到它们不同的业务底色。
九洲药业和普洛药业都从特色原料药起家,正在推进“原料药+CDMO”双轮驱动。
普洛药业的CDMO毛利额已超过原料药,成为第一大利润来源;九洲药业也把CDMO视作成长的重要引擎。
新业务在长大,传统业务的负担却难以迅速卸下。
这使两家企业的复苏节奏更慢,财报曲线也更加曲折。
九洲药业先迈出了微小的一步。
第三季度,其营收、归母净利润和扣非净利润分别同比增长5.58%、3.41%、4.02%,三项指标年内首次集体转正。
不过,前三季度营收仍下降5.38%,归母净利润下降17.50%;经营活动现金流量净额8.96亿元,同比下降33.22%;毛利率36.18%,同比下滑约1.4个百分点。
再看2025年净利润约20%的增长基数,这一次转正更多意味着下滑势头正在收敛。
底部轮廓开始显现,持续上行仍有待后续季度确认。
普洛药业面对的考验更为复杂。
首先是传统业务调整。
上半年,原料药板块主动收缩低毛利产品,收入28.51亿元,同比下降20.88%;制剂板块受集采影响,收入同比下降8.64%。
压力随后传导至利润端:第三季度扣非净利润同比下降42.41%,降幅大于归母净利润的33.47%。
前三季度财务费用8652.77万元,上年同期为-2894.41万元;政府补助减少使其他收益下降45.39%,上年同期处置子公司的收益未再出现,投资收益下降68.80%。
还有一层压力来自此前的预期。
2025年三季报业绩交流时,管理层曾预计:“三季度是公司全年业绩的最低点,四季度整体需求和收入较三季度会更好”。
一年过去,2026年第三季度归母净利润为9129.34万元,仍低于2025年同期约1.37亿元的水平。
对于期待业绩修复的投资者,这道落差难以忽略。
然而,在普洛药业的另一张报表里,出现了截然不同的景象。
10月22日,在接待淡水泉等186家机构调研时,普洛药业披露:前三季度CDMO业务收入20.5亿元,同比增长21.38%,毛利率40.39%;其中第三季度CDMO收入6.42亿元,同比增长40.96%。
同次调研还披露,公司CDMO总项目数已增至1715个,同比增长38%;后续三年内将交付的商业化在手订单金额超过78亿元。
传统业务拖累整体利润的同时,CDMO板块正在积累新的业务增量。
管理层在调研中解释,业绩波动主要受汇兑损益(同比影响约6300万元)及员工薪酬(影响约5000万元)等因素影响,整体经营“基本符合预期”。
公司判断,随着战略转型推进,CDMO将成为主要增长引擎,API业务逐步筑底回升。
普洛药业的反差因此格外典型:利润表仍在探底,订单已经显露暖意。
放大到行业层面,这也是当前复苏最值得关注的错位。
04 利润兑现:汇率、价格与现金流的三道关
三份财报背后,行业拐点有了可观察的一些痕迹:需求的积极变化已经出现,但要把订单增长转化为利润增长,还要闯过几道关。
至少有三个变量,正在影响这轮复苏的兑现速度。
第一道关是汇率。
凯莱英前三季度财务费用1.76亿元,上年同期为-0.90亿元,两期相差2.66亿元。公司坦言,“净利润较收入增速较低主要系汇率波动影响”。
同期营收按报表口径增长16.52%,恒定汇率下增长20.00%;新兴业务按报表口径增长50.20%,恒定汇率下增长52.69%。
单是汇率变化,就让收入增速的表观读数少了约3至4个百分点。
普洛药业同样受到冲击。
财务费用从上年同期的-2894.41万元升至8652.77万元,公司在调研中量化的汇兑损益同比影响约为6300万元。
对于大量收入以美元计价的企业,汇率波动仿佛一台隐形抽水泵,不断抽走部分经营改善所带来的收益。
第二道关是价格与项目结构。
订单数量回升,并不意味着利润会同步修复,产品价格和交付项目结构同样影响毛利率。
原料药领域,普洛药业主动收缩低毛利产品,九洲药业部分品种仍面临市场竞争;CDMO领域,普洛药业在三季度调研中表示,订单价格趋势比较稳定,整体价格处于正常状态。
九洲药业第三季度收入恢复增长,但单季毛利率为34.82%,同比下降2.96个百分点。
公司在调研中解释,这主要受客户交付产品结构影响,属于季度间波动。
由此可见,利润弹性落后于收入弹性,不能简单归因于价格,还需结合项目结构和交付节奏判断。
第三道关是利润结构与基数。
同一份财报,换一个利润口径,复苏强度就可能变化。
凯莱英前三季度归母净利润增长6.49%,扣非净利润仅增长0.04%,经调整净利润则增长21.81%;普洛药业第三季度扣非净利润同比下降42.41%,降幅大于归母净利润的33.47%。凯莱英2025年第三季度1.83亿元的低基数,又进一步放大了单季同比增幅。
因此,判断增长质量,不能只盯着表观净利润,还需要观察扣非表现与经营现金流。
凯莱英前三季度经营活动现金流量净额6.05亿元,同比下降47.10%;九洲药业同比下降33.22%。从签单到确认收入,再到收到现金,企业要跨过的环节仍然不少。
把三道关放在一起,订单与利润之间的时间差便不难理解。
BD交易对CDMO需求的影响,并非从签约开始按固定链条线性发生。
部分项目在交易前已有外包合作,交易后也可能由受让方调整研发及供应链安排;只有当后续研发和生产投入实际启动,并逐步完成订单签订、交付、收入确认与回款,才会反映到CDMO报表。
这条链上的每一步,都可能改变报表兑现的节奏。
前三季度1300亿美元的对外技术授权交易额,可以作为观察创新药合作活跃度的指标,但不能直接等同于CDMO需求。其向订单和利润传导的节奏,取决于项目阶段、受让方研发计划、供应链安排和交付周期,难以统一界定为两到四个季度。
那回到最初的问题:CDMO行业的拐点,究竟走到了哪里?
部分龙头的订单已率先回暖。
凯莱英的新签订单、合同负债,普洛药业的项目数量与商业化在手订单,都释放了积极信号。
不过,各家企业的利润修复步伐仍有差异。
汇率波动、产品价格、业务结构及同期基数等多重因素交织,也让这一轮行业复苏的进程更加曲折。
凯莱英率先显现复苏势头,九洲药业初现改善迹象,普洛药业则仍在传统业务承压与CDMO业务增长之间寻求新的平衡。
接下来,行业的关键点在于利润增长能否跟上订单回暖的步伐。
当越来越多的龙头企业实现订单与利润同步增长,行业复苏的拐点也将更加清晰。
本文来自微信公众号“医线Insight”,作者:张小漫,36氪经授权发布。















