拓竹被“猎巫”，中国品牌出海进入舆论战时代

对品牌出海而言，有时候跑得太快，并不是一件好事。

前路往往是无人踏足的未知之境。过去在国内市场行之有效的经验，换一个市场未必成立；过去在追赶阶段只需要拼产品和供应链，但到了行业头部的位置，法律、舆论与价值观的复杂博弈，会让这个位置变成一个烫手山芋。

拓竹就处于这样一个境地。

日前，这家公司因一场围绕开源与技术保护的争议，被卷入海外舆论风暴。起初，这只是一次开发者与企业之间的普通纠纷，但随着海外 KOL、媒体接连介入，原本属于技术圈的小范围讨论，很快被放大成一场关于中国品牌、开源精神、垄断与自由的公共事件。

作为一家用了五年时间从深圳走向全球消费级 3D 打印领域头部的公司，拓竹正在因为一条私信，被拖入全球舆论场。

一条私信，谁在应激？

整件事件的起点是 2025 年初拓竹的一次固件更新。

在更新中，拓竹强化了设备授权与云端控制机制。很快，有用户和第三方开发者发现，部分功能开始更依赖官方软件与官方路径，第三方工具的接入空间被压缩，于是社区里开始出现关于“封锁”的讨论。

直到2026年4月，一位波兰独立开发者发布了解决方案，绕过限制重新恢复第三方软件对打印机的云端控制能力。拓竹发现后，向其发送私信，并援引美国《数字千年版权法》（DMCA）相关条款，认为其行为涉嫌规避技术保护措施。开发者最终删除代码，但随后公开了整段经历，并表示自己“像罪犯一样被对待”。

需要说明的是，拓竹的更新并非完全堵死第三方接入路径，它仍保留了局域网模式和开发者模式供进阶用户使用。但在开源社区看来，风向已经变了。结合过去一年围绕拓竹的争议，一种担忧开始蔓延：一家受益开源生态成长起来的公司，正在走向封闭。

如同压死骆驼的最后一根稻草，事情开始失控——围绕这一事件，三股力量入场、站队。

首先是开源社区。在许多开发者和极客用户看来，问题核心不在于法理，而在于姿态。拓竹的部分核心软件脱胎于开源项目，社区天然认为，它应该遵循一种更开放、更克制、更“讲道义”的处事方式。因此，大量开发者主动镜像、复刻已被下架的代码，以此表达抗议。

紧接着，海外科技 KOL 批量入场。Louis Rossmann、GamersNexus 等多位 YouTube 头部科技博主公开站队，宣布为可能的诉讼提供资金支持，并将事件定性为对独立开发者的“霸凌”。事件从小众社区争议迅速扩散为科技消费热点。

图说/Louis Rossmann 将相关视频置顶，图源/YouTube

随后，多家科技媒体跟进报道，部分媒体直接把事件上升到“中国公司与开源世界的冲突”。关于“开源叛徒”“中国企业破坏社区规则”的讨论不断发酵。

图说/科技媒体 The Verge 发布相关报道，图源/The Verge 官网截图

胖鲸注意到，拓竹在与开发者沟通中援引了美国《数字千年版权法》（DMCA）第 1201 条。上海兰迪律师事务所高级合伙人高锖认为，拓竹法务团队的做法在现行法律框架下是成立的。这条法规在美国科技行业被广泛使用，苹果、任天堂、索尼都曾援引它来禁止任何人绕过控制访问受版权保护作品的技术措施。

图说/Apple 曾使用 DMCA 起诉 Corellium

“从目前已知的信息来看，拓竹的处理方式保持了相对克制的姿态。其与开发者的沟通属于私下协商范畴，并未发出正式律师函，也未以诉讼相威胁，本质上仍处于平等沟通的渠道之内。”高锖同时判断，由于开发者已经删除相关代码，拓竹的核心诉求已得到满足，后续进入正式诉讼程序的可能性不大。

既然开发者和拓竹已经达成和解、删除了代码，为什么事件不但没有平息，反而愈演愈烈？

答案或许在于，在今天的全球舆论场中，一个行为的“严重程度”并不完全由法律条文定义，而更多由公众感受定义。拓竹从头到尾做的，只是发了一条私信、提出一个要求。但在社区眼中，一家从开源生态成长起来的公司，对独立开发者动用法律语言，这个画面本身就构成了冒犯。

有媒体将拓竹定义为“3D打印界的苹果”。但是公众对不同公司的道德期待，从一开始就不一样。如果今天发出这条私信的是那个“苹果”，舆论走向会一样吗？

从华为、大疆到拓竹，一场针对中国品牌的“猎巫”？

把时间线拉长，会发现类似的事情，越来越多出现在中国品牌身上。

华为曾长期陷入“安全威胁论”的舆论漩涡；大疆则多次遭遇数据安全相关质疑与禁令调查。这些都是中国头部品牌在海外市场面临法律与舆论围剿叠加的经典样本。

图说/大疆产品至今仍然在美国市场禁止销售，图源/大疆官网

拓竹今天遇到的，本质上是同一套剧本的不同章节。

要理解这一判断，必须要回到行业来看。

首先中国品牌出海，已经进入了另一个阶段。

过去，中国企业更多扮演的是代工者、追赶者角色。外界对它们的期待并不高，讨论重点也主要集中在性价比、产品能力这些层面。但现在情况变了，越来越多中国品牌，开始成为市场领先者，甚至行业标准制定者。

图说/拓竹 X2D，图源/拓竹官网

拓竹就是典型例子。在消费级 3D 打印市场，它几乎以极快速度重构了行业体验，以更低门槛、更稳定的打印效果、更接近消费电子的产品设计，让大量普通用户第一次真正开始使用3D打印机。

当一家中国公司从“挑战者”变成“头部玩家”后，外界看待它的方式，也会发生变化，开始要求它承担行业领导者的责任，包括价值观、社区态度，以及所谓的“政治正确”。

与此同时，全球舆论环境也已经彻底改变。

过去企业出海，无非是按部就班做营销：投广告、铺渠道、找代言人。现在，品牌每天都处于社交媒体的实时放大镜下。KOL、KOC、开源社区、NGO组织、独立开发者，甚至普通用户，都可能成为舆论链条中的节点。一条私信、一段聊天记录、一份协议，都可能被截屏、传播、定性。

很多在国内商业环境中习以为常的处理方式，在海外语境里，可能会被解读成另一种含义。

更重要的是，竞争本身也在升级。

今天消费者选择一个品牌，不再只看产品参数与价格。品牌来自哪里、代表什么立场、是否尊重社区规则、是否符合当地价值观，都会影响最终判断。尤其中国品牌本身就容易被放在地缘政治语境下审视时，这种放大效应会更加明显。

但如果把拓竹风波完全归结为一场针对中国品牌的“猎巫”，也有误区。

因为苹果的优势，也体现在它针对舆论体系上的成熟处理方式，使其在面对竞争对手的“抹黑”时，也能从容应对。

比如，胖鲸注意到，拓竹风波中，其竞争对手 Stratasys 和Prusa 都起到了推波助澜的作用，但拓竹却很难有力还击。

图说/Prusa 是来自捷克的老牌 3D 打印机制造公司，图源/Prusa 官网

这两者，一个是多年来不断通过专利体系对拓竹施压，另一个则是通过强调自己对开源社区的贡献，来占领道德的高地。拓竹风波后，Pursa 创始人就在社交媒体上持续输出对拓竹的指控，并在英国电台发表评论称“中国对3D打印的控制正成为军事安全威胁”。

“专利诉讼+开源道义+社区舆论”构成的组合拳，打法成熟、协同到位。类似的局面，华为和大疆都经历过，拓竹不是第一个，也不会是最后一个。

这也暴露出了中国品牌在叙事上的弱点。很多公司相信，只要产品够好，市场自然会给出答案，但全球市场并不是纯粹的产品竞技场，舆论、价值观与社区关系同样重要。

从“拓竹”们到行业领导者的蜕变，中国品牌的必修课

在高锖看来，拓竹的纠纷并不新鲜，之所以现在显得突出，是地缘政治的关系。他特别提到，很多争议没有进入诉讼，是因为开源协议本身存在“法律层面的灰色空白区域”，导致双方都很难在法律上找到确凿的胜负手，于是争议就从技术协议层面直接跳到了道德和舆论层面进行压制。

这也是为什么，即便拓竹在法律层面做好了万全之策，但依然陷入了下风。因为，它的表达方式依然带着很强的“产品公司思维”，即便体量已经是行业领导者、生态管理者，也更习惯从产品角度解决问题，而不擅长在舆论场主动布局。在今天的全球市场，后者正变得越来越重要。

图说/Prusa 创始人以地缘政治为由指控 Bambu Lab，图源/Tom’s Hardware

以 3D 打印这样在开源文化浓厚的行业为例，Prusa会不断强调自己如何支持开发者、如何维护社区、如何坚持开放精神。而拓竹是典型的中国公司，默认“做了就够了”。

事实上，拓竹为开源社区做出了更多的贡献，但这鲜有人知。它长期开放部分代码，也持续参与相关项目建设。

以拓竹软件 Bambu Studio 为例，其继承了开源 slicer 生态的基础，在 fork 后新增了超过 5000 个文件、约 34.7 万行代码和约 222.6 万行拓竹自有贡献的过滤后文本资产；并且这些贡献已经被 OrcaSlicer、QIDIStudio 等下游项目大量继承和复用。

相比 Prusa 这种极其擅长“讲社区故事”的品牌，拓竹明显更沉默。

也有用户提供了另一种视角：没有拓竹带来的研发和技术突破，行业基本在原地踏步，这是纯开源理想主义无法带来的。

图说/关于拓竹风波报道下的用户留言，图源/公众号截图

归根结底，拓竹面对的，也是中国品牌正在共同面对的问题。

其实，很多出海企业已经开始重视海外公关。但问题往往不在“有没有做”，而是“会不会做”。

不少中国品牌仍然习惯把公关理解为“出事之后的灭火工具”，而不是长期关系建设的一部分。于是平时缺少与媒体、社区、KOL的持续沟通，一旦危机出现，就只能临时回应。

但海外本土品牌显然更熟悉这套规则：它们更懂得如何提前建立叙事，如何在社区里积累情感，如何在社交媒体上持续输出价值观，也更懂得如何在危机发生时，占据先手。

当然，也有在应对海外极为复杂的舆论和边缘危机时，也有部分企业展现出了不输于欧美本土大厂的公关软实力，熟练运用社交媒体和本土资源发声。

最具代表性的应该是TikTok的绝地反击。面对“不禁就卖”的法案以及国会听证会的围剿，TikTok 的危机公关并没有走传统声明的路数，而是打出了一套社媒动员战。

CEO 周受资通过个人账号，直接面向用户发声，通过真诚直接的沟通塑造了充满魅力的高管形象，帮助品牌形象提升；后期面临严厉封杀时，平台更是通过直接向用户发送弹窗的方式，巧妙运用平台的杠杆，点燃了广大 KOL 社群的气氛。

图说/TikTok CEO 周受资活跃于平台上

可以看到，舆论第一时间的判断其实并不是理性，而是更多从感性和个人视角出发，品牌就要在长期积累中，让用户信任你。

这与社会心理学中的一个经典判断是一致的，人们的自我认知部分依赖于所属群体，并对“内群体”成员给予更多信任和宽容。在拓竹的风波中，品牌明显已经滑到了“内群体”的边缘。

结语

拓竹的风波或许会过去，但留下的问题不会。

中国品牌出海已经进入了真正的深水区。过去，产品力可以帮助一家公司快速打开市场；但今天，仅靠产品已经不足以完成长期全球化。一家品牌不仅需要学会制造产品，也需要学会解释自己；不仅需要保护商业利益，也需要学会经营社区关系；不仅需要在法律上站得住，也需要在情感与价值观层面被理解。

尤其在越来越复杂的全球舆论环境下，如何拿到更大的话语权与品牌信任度，这才是拓竹风波真正值得被持续讨论的地方。

本文来自微信公众号“胖鲸头条”，作者：Hanna Zhou，编辑：范怿，36氪经授权发布。