沃兰特在拼的，不只是飞起来

当飞行逐渐成为共识，制造与供应链，开始决定谁能留下来。

如果只看飞行视频，中国 eVTOL 行业似乎进入“起飞期”。

但行业内的共识很简单：飞起来只是工程成立，能否稳定制造、重复交付并合规运营，才决定企业的未来。

沃兰特的问题从一开始就不是“能不能飞”，而是它在中国初生的 eVTOL 产业链中，选择了怎样的供应链与制造路径。

一、一条“混合型供应链”的豪赌

过去一年，沃兰特的订单数字屡次被提及，其中既包括来自泰国的意向采购协议，也包括南航通航、农银金租等已支付定金的确认订单。订单上的数字对任何一家尚未获得机型级适航证、没有批量生产能力的初创型航空制造商来说既是荣耀，也是现实压力。

但从性质上看，这些订单并不等价，前者更多代表市场兴趣与政策窗口，后者才真正进入履约倒计时。

但无论是哪一种，对一家尚未完成 TC 的主机厂而言，制造体系都会被提前审视。

沃兰特创始人董明曾经公开强调，eVTOL的商业化是 “生态共荣” ，而非单点突破。

这种将“老航空”的严谨与“新制造”的创新进行系统性融合的尝试，目的是为了构建一个能够支持未来规模化、低成本交付的产业闭环。

沃兰特当前采用的，是一种典型的“混合型供应链”：一端连接传统航空与军工体系，另一端引入消费电子、无人机与新制造力量。

这一选择并不出乎意外，几乎是所有新一代飞行器企业都会走到的路径，问题在于，混合只是起点，真正决定生死的是能否完成融合。

首先浮现的是节奏冲突。

传统航空供应商以型号周期为时间单位，强调验证、冻结与长期一致性；而消费电子的时间单位颗粒度更小，以追求快速迭代与成本优化。

沃兰特作为主机厂，必须在两种节奏之间不断协调，既不能让迭代破坏适航逻辑，又不能让冻结拖垮商业窗口，这本质上是研发的敏捷性与取证及量产要求的工艺冻结之间的根本矛盾。

更深层的风险来自责任界定，在成熟航空体系中，系统接口清晰，失效责任可被精准追溯。而在新的混合架构中，飞控算法最终由谁负责认证、电池包（或动力系统）级故障如何追溯到系统责任等问题，并无现成答案，一旦这些界面未被提前固化，便极易在适航审定中演变为反复拉扯的灰区。

成本结构同样呈现出悖论。

引入新制造力量的初衷在于降本，但要满足航空级可靠性与可追溯性，往往需要对供应商进行昂贵的航空化改造，并实施全流程监造。

沃兰特披露其约七成供应链来自传统航空体系，这为安全性提供了底色，也意味着整合与降本的难度被同步放大。

因此，供应链的终极挑战，是在航空安全的绝对刚性约束下，为创新与成本的弹性需求找到一条可重复、可审计的量化路径。

简单来说，成败不取决于最强的那家供应商，而取决于水桶的最短一块木板。

二、适航是制造能力的放大镜

从公开信息看，沃兰特的 VE25-100 原型机已于 2025 年下线并进入密集试飞阶段，公司目标是在 2026 年底至 2027 年初取得型号合格证。这一节奏在国内同类企业中并不算慢。

但在行业内部的共识，“三证”只是开始，而不是终点。

即便拿到 TC，企业仍需面对空域审批、航线许可、运行标准与审定资源的长期约束。当前国内一线适航审定人员数量有限，而 eVTOL 又缺乏完全适用的成熟标准，这意味着适航推进并不完全受企业自身节奏控制。

适航通过解决的是能不能飞，而商业化真正考验的，是能否长期、合规、低成本地飞下去。

这背后的核心变量，依然是制造与供应链。

三、差距不在技术，在走哪条路

将沃兰特与 Joby Aviation 放在一起讨论，常被简化为技术先进性的对比，但真正值得关注的，是两者在制造与监管路径上的差异。

Joby Aviation 现已进入 FAA 的 TIA 阶段，并计划在 2026 年推进由 FAA 飞行员执行的测试。

Joby之所以走得相对靠前，关键在于其早期围绕 FAA 的适航逻辑冻结制造路径是先锁定工艺、再迭代性能，并通过自建关键能力，将外部不确定性尽可能内部化，它选择了一条“为认证而设计、为制造而研发”的路线。

相比之下，国内多数企业更倾向于“为场景而设计、为验证而制造”，即先验证飞行器在特定场景中的技术可行性，以此获得订单与市场信心，再在后期同步推进制造体系定型与适航审定。

这一路径市场反馈更快，但也将最耗时、最昂贵的工作集中到了后半程。

两种选择之间的时间差与资本消耗，构成了追赶者必须支付的产业成本。

但值得说明的是，即便是 Joby/Archer 等外企，截至目前也尚未实现常态化商业载人运营，显然适航与制造一致性是行业普遍难题，不是资本能快速解决的。

四、供应链的“时间债务”

从这个角度看，沃兰特的混合供应链，本质上背负着一笔高昂的“时间债务”。

它以当下的灵活性和较低的启动门槛进入赛道，但必须在未来几年内，连本带利地偿还体系融合、质量固化与责任界定的成本。

国际同行的路径对比，正是对这种债务结构的提前审判。

两种选择并无绝对优劣，但后者面临的核心风险在于：市场窗口与技术迭代的速度，是否允许企业在债务到期之前，建立起足以偿还的制造能力。

德国 Lilium 于2024年至2025年间陷入严重的资金与适航危机，最终申请破产，成为行业警示。

它曾将涵道风扇矢量推进技术抬高至艺术化，也获得了可观的订单与估值。但其崩塌揭示了eVTOL领域最无情的法则，无法通过适航认证的领先技术，和无法通向规模交付的巨额订单，其商业价值最终都趋近于零。

这个归零公式，对全球所有玩家一视同仁。

归根结底，沃兰特在进行的，是从工程实现到制造体系的跨越。飞起来验证了技术可行性，而能否稳定交付，将检验其供应链融合与商业闭环的真实成色。

这条“混合型供应链”的演进，是中国eVTOL行业能否从验证走向交付的一个关键观察样本。

本文来自微信公众号“低空Future”，作者：元素，36氪经授权发布。