1400亿收编 Groq，英伟达的收购史，以及黄仁勋的并购逻辑

“英伟达史上最大金额收购”终究是一场乌龙。

但是这场“乌龙”却不能全怪外界武断。说到底，英伟达斥巨资200亿美元，不仅获得了Groq的技术授权，还将其包括创始人在内的核心骨干招入麾下。

Groq本体的确还在原地，但英伟达拿到了该拿到的一切。

英伟达强调这并不是一场“收购”，外界只是笑笑不语——谁不知道这话的核心受众是监管机构？

这种不是收购，却类似收购的交易，在如今的硅谷AI领域，在巨头与初创公司之间，已经是“基操”。

而“花样收购之王”黄仁勋自然会迅速学以用之。

回顾英伟达过去三十多年的收购路径可以发现，这家公司并非依赖高频并购扩张版图，而是始终将并购作为一种高度克制的战略工具。

从2000年对3dfx的资产收购，到2019年并入Mellanox（英伟达历史上真正的最大收购），再到近年围绕 AI 软件、调度与基础设施的小规模并购，英伟达的每一次出手，几乎都发生在产业结构即将发生变化的关键节点。

相比通过并购“做大规模”，英伟达更关心的是能否借此掌控技术演进中的关键环节——算力、互连、软件栈与生态入口。

这种以补齐能力、锁定节点为核心的并购逻辑，使其收购数量并不显眼，却在长期中不断放大技术与平台优势。

近两年，英伟达明显加快了收购/类收购的步伐，但也完成了身份的转换：作为新晋巨头，必须开始小心行事了。

01

英伟达对Groq发起的，并非正式的收购，却胜似收购。

一切要从一个误会说起。

多家媒体报道，英伟达同意斥200亿美元巨资，收购AI推理芯片初创公司Groq。

这可是一件大事，以金额来看，一旦交易落定，那么这将是英伟达历史上最大的一笔收购，收购金额远高于英伟达之前创纪录的案例，即2019年69亿美元收购Mellanox。

又因为Groq的创始人Jonathan Ross曾经是谷歌专有芯片TPU团队的成员，而谷歌TPU今年颇有瓜分英伟达GPU蛋糕的态势，因此这桩收购立刻引起广泛关注——看起来，黄仁勋面对谷歌的攻势坐不住了，要搞一笔大收购与之竞争。

但是，英伟达很快就出来澄清，中心思想就是强调——我们没有收购Groq，论技术，我们只是达成了非独家的授权协议而已。论人才，我们聘请了一些Groq的工程师加入我方。

但这件事颇值得玩味。

英伟达只是否认了“收购”的定性，但是对于金额、聘请了Groq的什么人没有做出进一步否认。那么根据此前的广泛报道，Groq的创始人兼CEO Jonathan Ross、总裁Sunny Madra等核心高管及团队将加入英伟达，很有可能是事实。

那么，即便定义上并非严格意义上的“收购”，甚至技术授权都是“非独家”的，但是Groq作为一家初创公司，失去了创始人及核心高管等骨干人员，技术也已经被行业老大哥拿到手，其命运也昭然若揭了——就算不会很快走向消亡，也不可能再以行业挑战者的姿态继续快速膨胀了。

这家成立于2017年的芯片初创公司此前成长得很快，就在今年9月，还刚刚完成一轮7.2亿美元的融资，估值达到69亿美元。

换句话说，英伟达没有行收购之实，但是达到了收编Groq的目的。

而这样做的好处也不用多说，通过“变相收购”，既可以花更小的成本（不用将整个资产负债买过来），还能躲避反垄断的监管压力。

这种做法，在如今的硅谷已经是巨头们心照不宣的招数。

去年3月，微软就曾用极其相似的手法“掏空”AI初创公司Inflection AI，支付了6.5亿美元，拿到其技术授权，并且将其创始人苏莱曼（Mustafa Suleyman）和Karén Simonyan，以及该公司的大部分员工吸纳到微软。其中苏莱曼一去微软就坐上了AI首席执行官的位置，成为AI一把手，直接向微软CEO纳德拉（Satya Nadella）汇报。

去年8月，谷歌以约25亿美元的价格拿到Character.AI的技术授权，并吸纳其包括创始人在内的核心团队，完成了一场“变相收购”。作为AI赛道曾经最受关注的独角兽之一，Character.AI就这样走到了尽头。

今年6月，Meta豪掷149亿美元注资数据标注公司Scale AI，买下其49%股份，并将其联合创始人Alexandr Wang招入麾下，也成为了公司AI一把手，直接向扎克伯格（Mark Zuckerberg）汇报。

这三个例子，与英伟达对Groq做的事如出一辙。

英伟达也并非只对Groq这样做。就在几个月前，9月时，英伟达花9亿美金获得了初创公司Enfabrica公司的技术授权，并聘请了该公司的CEO及其他若干员工。

“技术授权+团队加盟”的“类收购”，已经被英伟达熟练掌握。

02

这两年，英伟达的投资步伐明显加快，其中不仅包括一般的投资，也包括收购与类收购。

金融时报就曾盘点，2024年全年投资总额达10亿美元，参与 50 轮融资和多起企业收购，显著高于 2023 年的 8.72 亿美元和 39 轮融资。

而根据Crunchbase数据，截至2025年12月15日英伟达（包括直投+ NVentures）共计出手83次，涉及76家企业。

如果再算上其对英特尔、Anthropic、OpenAI、xAI、CoreWeave等多笔“循环交易”，英伟达公开出手近90次，这个数字约是2024年的1.6倍。

单就收购节奏来说，英伟达成立至今历史上的收购/类收购有30例左右，其中大部分年份这个数字都在3以下，少数年份如2020年达到4。但在2024年，英伟达一共有7例收购/类收购，2025年也已经多次出手。

如果仔细看英伟达具体投了什么、收了什么，可以看到黄仁勋出手多而不乱。

据直面AI不完全统计，2025年英伟达至少有6起收购/类收购：

· 3月，3.2亿美元收购Gretel Technologies，一家专注于AI数据生成的初创公司，以提升数据隐私和合成数据能力。

· 4月，收购Lepton，一家AI初创企业，细节未披露，旨在扩展AI模型优化。

· 6月，收购CentML，一家加拿大AI软件开发商，金额未披露，聚焦机器学习服务以加速AI工作流。

· 9月，以9亿美元通过技术许可和招聘方式整合Enfabrica的AI网络芯片技术和团队。

· 12月，收购SchedMD，该公司开发开源工作负载管理系统Slurm，优化高性能计算和AI训练。

· 12月，约200亿美元通过技术许可和招聘方式整合Groq，强化AI推理芯片竞争力。

2025年英伟达的投资与收购呈现出一条清晰主线：AI。从硬件优势出发，持续向软件、调度和开发入口延伸，将GPU的竞争升级为平台生态的竞争。

无论是收购Slurm调度系统背后的SchedMD，还是并入CentML这样的效率优化团队，英伟达的目标都不是扩大产品线，而是控制算力体系中的关键节点。

同时，通过NVentures的高频投资，英伟达在模型、互连和开发工具等方向提前卡位；而在监管敏感地带，则以Groq式的“技术授权+团队加盟”，低调完成能力整合。

我们仍旧以Groq和Enfabrica举例。

Enfabrica成立于2019年，本质上是一家做“AI 数据中心内部高速互连”的芯片公司。这一点公司的名称其实已经表现得非常生动，其中的“fabric”就是“织物”的意思。英伟达的GPU是一根根毛线的话，Enfabrica专攻的就是让毛线成为“织物”的技术。

Enfabrica想做的是，当一堆GPU不再只是插在同一块主板上，而是分布在机架、机柜甚至多个机房时，如何让它们“像在同一块板子上一样协同工作”。

如今单个数据中心的GPU数量从几百、几千已经膨胀到了几万，甚至几十万，这些巨量的GPU之间如何丝滑协同，对英伟达来说是很重要的。

与Enfabrica相比，Groq所处的位置更加敏感。

Groq 本身并不是一家 GPU 公司，而是一家主打确定性推理的AI芯片公司，其核心卖点在于通过高度专用化的架构，追求极低延迟和稳定吞吐。

这条路线在技术上与英伟达并不完全重叠，但一旦规模化，理论上可能在特定推理场景中绕开 GPU 体系，对英伟达构成潜在替代。

如果说Enfabrica是英伟达在“如何把GPU织成一张更大的网”上的提前布局，那么Groq更像是一种防御性整合：在新架构、新范式尚未成熟之前，先将其吸纳进既有算力秩序之中，确保未来的竞争仍然发生在自己设定的规则之内。

从今年英伟达的收购/类收购可以看出，黄仁勋关心的是哪些环节一旦失守，整个算力体系就会松动。

Enfabrica解决的是“GPU越来越多、越来越分散，怎么还能像一台机器一样工作”的问题；Groq则代表另一种风险——如果有人能绕开GPU，把推理重新做一遍，会不会改写规则。

英伟达对它们的处理方式不同，但逻辑一致：该收的收，该提前按住的先按住，不等威胁成型，就先把主动权握在手里。

03

如果把视野拉远，在成立的32年中，收购/类收购约30例（注意，英伟达未对所有类似案例都做公开披露，因此该数字只是结合第三方机构报告等做出的估计），其数量并不算显著的“多”。

与其将英伟达与谷歌、微软等平台型巨头对比，不如将其放回半导体同行的坐标系中。

AMD和英特尔作为英伟达的直接竞对，历史收购案例数量分别约为15例左右，和100起左右。它们都有五十多年的历史。可以说，单纯从数量上来说，三家并没有拉开数量级的差异。

有意思的是，英特尔虽然收购案例更多，但“留存率”偏低。

最典型的例子，是英特尔在2010年以77亿美元的高价买下McAfee，但是因为实在是战略不协同，外界也对一家CPU公司买纯杀毒软件感到一头雾水。英特尔折腾了十年，最后终于在2021年以40亿美元的价格“贱卖”了McAfee。

这些年英特尔干了不少这种事，很多并购当年都给出了理由，但后来不是被卖掉，就是边缘化，甚至直接放弃。

对英特尔来说，并购更像是一种“试路”的方式——看到一个新方向，就先买进来试试，走不通再换一条路。

回头看英伟达过去三十多年的发展轨迹，很容易看出黄仁勋一以贯之的收购哲学：只收对的，不执着于数量，也不执着于形式上的“完整收购”。

对他来说，并购不是财务工程，也不是规模竞赛，而是一种工具——能不能拿到关键能力、关键人才，才是唯一标准。

黄仁勋始终非常清楚自己到底要什么。

2000年对3dfx的“变相收购”，是最具代表性的案例。

上世纪90年代末，3dfx曾站在整个3D图形产业的顶端，Voodoo显卡几乎是“高端显卡”的代名词。3dfx甚至曾有机会收购英伟达，却因为高管认定后者已经“气数尽了”而没有出手。但最终，英伟达后来居上，将3dfx按在地上摩擦。

当3dfx运营崩溃，深陷财务危机时，英伟达并没有接盘整家公司，而是以约1亿美元买下其核心资产、专利和一百多名工程师。

一年后，3dfx正式破产，债权人随即起诉英伟达，认为这是一笔不合理的低价交易。

在庭审中，黄仁勋出庭作证，直言自己真正看重的并不是品牌或库存，而是工程师团队——在他的估算里，这些顶级人才的价值本就接近“每人一千万美元”。最终，法院判英伟达胜诉。

这起案件也几乎是黄仁勋收购逻辑的注脚。公司的壳值不值钱不重要，关键的能力和人，才重要。

在公司早期，这种克制的收购主要围绕3D图形与GPU 核心能力展开。2000年前后到2010 年之前，英伟达的收购对象多与图形渲染、图形软件栈和底层技术相关，目的非常明确：稳固自己在3D图形领域的领先地位，而不是横向扩张业务版图。

当然，英伟达也并非从未走过弯路。

最典型的一次，是对移动芯片领域的长期尝试。2003年，英伟达以约7000万美元收购 MediaQ，正式踏入移动芯片市场；随后十多年里，公司持续投入，并围绕移动SoC方向进行了一系列收购与技术整合。

但直到2015年，英伟达才正式宣布退出手机芯片战场，承认这条路并不适合自己。

但值得关注的是，相比于英特尔“不好用就丢掉”不同，黄仁勋非常善于“败中求胜”。

移动时期积累的芯片设计、低功耗计算和系统集成经验，后来被顺势转移到汽车和机器人领域；Tegra芯片虽然在手机市场失利，却最终拿下了任天堂Switch的核心位置，甚至在某种意义上“挤掉”了曾经的老对手AMD。

真正的战略转向，发生在2013年前后。随着深度学习浪潮逐渐显现，黄仁勋率先意识到 GPU在这一领域的潜力。

到2016年，英伟达开始系统性地向数据中心和AI芯片倾斜资源，其收购与类收购的重心，也随之明显转向：不再围绕图形本身，而是集中在算力、软件栈、效率和生态入口。这条主线，一直延续到今天。

04

英伟达的收购之路上，还有一个显著特点是，黄仁勋特别懂得“见好就收”“及时转舵”。

这还要从英伟达历史上第一大收购案例说起。

如果说英伟达早期的收购更多是围绕主航道的耐心加固，那么2019年对 Mellanox 的 69 亿美元收购，则是一次毫不掩饰的大胆出手。

这是英伟达历史上金额最大的一笔并购，当时也一度引发市场质疑：一家以GPU著称的公司，为什么要花如此高的代价去买一家做高速网络的公司？

答案并不复杂。

随着计算从单机走向数据中心，GPU的性能已经不再是唯一瓶颈，真正决定上限的是数据如何在成千上万颗芯片之间流动。

没有高速、低延迟、可规模化的网络，GPU只是“孤岛算力”。

Mellanox在InfiniBand和高速以太网领域的地位，正好补上了英伟达最关键，也最难自研的一块拼图。事后看，如果没有这笔收购，英伟达很难在随后的AI浪潮中，把GPU真正推成数据中心的基础设施，而不仅仅是一块性能突出的计算卡。

这种“大手笔”的思路，在次年得到了进一步延续——英伟达试图收购ARM。

彼时软银寻求退出，英伟达迅速出手，希望将这家掌握全球CPU架构命脉的公司收入囊中。一旦成功，英伟达将同时握住GPU、网络和CPU生态的关键入口，其野心不言而喻。

但这一次，现实给了明确的反馈：交易在全球多个司法辖区遭遇强烈反垄断阻力，最终被迫放弃。ARM交易的失败，也让英伟达正式被各国监管机构“盯上”，成为反垄断审查中的重点对象之一。

从那之后，英伟达的收购节奏出现了明显转向。再也没有体量接近Mellanox或ARM的超级并购，取而代之的是一系列规模更小、目标更明确的出手，更多集中在软件、调度、效率工具和开发层面。

无论是直接收购，还是通过资产买断、团队并入、授权加人才引入等“类收购”方式，英伟达都在刻意降低交易的可见度和监管风险。

黄仁勋并不需要通过并购来“证明存在感”，而是在监管压力下，及时转换思路，极其耐心地寻找那些刚好能补全英伟达拼图的初创公司。

这些公司往往规模不大，但位置关键，名气不高，却卡在未来演进的关键节点上。

相比一次性吞下整个公司，黄仁勋也更在意的是能否把能力、路线和人，精准地纳入自己的体系之中。

Mellanox是一次必须赢的豪赌，ARM 是一次过于激进的尝试。而此后的英伟达，则明显更懂得在边界之内出手、在合适的时候见好就收。

05

盘到这里，再回头看眼下的Groq案例，就不难理解英伟达为什么会第一时间否认“收购”说法，并反复强调这只是非独家技术授权。

在当前的监管环境下，任何一次涉及潜在竞争对手的并购传闻，都会被迅速放大。对英伟达而言，哪怕只是“看起来像收购”，都可能引发不必要的审查风险，因此在Groq这样的案例中，主动降调、切割，几乎是必然选择。

更大的背景是，英伟达所处的位置已经发生了根本变化。

2020年试图收购ARM时，英伟达的市值仍在3000亿美元规模。而如今，它已经迅速成长为市值超过4万亿美元的超级巨头。

在这样的体量下，英伟达几乎不可能再贸然抛出一笔“史上最大收购”。

现实中的选择也印证了这一点：2025年以来，英伟达官宣的收购只有寥寥几例，清一色初创公司，具体交易金额大多未予披露。少数被媒体披露价格的案例中，较为典型的是对数据隐私初创公司 Gretel 的收购，交易金额约为 3.2 亿美元。

无论从规模还是影响力看，英伟达都刻意避开了“大型并购”的敏感区间。

但这并不意味着英伟达的监管压力正在减轻。

傲人的市值、在AI芯片领域近乎垄断的地位，以及并未真正放缓的收购节奏，使反垄断的阴影始终悬在其头顶。即便英伟达已经明显转向小额、低可见度的收购与类收购，监管机构关注的重点，也早已不再只是交易金额本身，而是这些动作是否在持续巩固其生态控制力。

前文提到的微软“掏空”Inflection AI的“变相收购”，美国监管部门已经在进行调查，而且开始对这类AI合作关系整体展开信息收集和评估；英国监管机构更是直接按并购审查框架立案评估，最终虽放行，但也算是为巨头敲了一记警钟。

监管机构已经摆明态度——他们不再只盯着“有没有买下公司”，只要人才被整体带走、核心能力被转移、潜在竞争被削弱，即便名义上不是收购，也有可能会被按收购来审视。

英伟达已经今非昔比，它在短短几年间膨胀为了世界级巨头。黄仁勋面临着切实的难题。那就是事到如今，必须收编的，究竟该如何优雅收编？

英伟达一头扎进与监管机构的猫鼠游戏中。200亿美元的“非收购”之含金量，可以相信黄仁勋的判断力，但这是否会引来监管的审视，还是一个未知数。

参考资料：

1、硅基研究室：《疯狂英伟达，疯狂撒钱》

2、IT之家：《英伟达搅动AI风云：2024年参与50轮融资、投资总额达10亿美元，收购公司数量超过去4年总和》

3、快科技：《Intel 40亿美元卖掉的杀软公司McAfee再次被卖：价值140亿美元》

4、量子位：《Switch的救世主是老黄？》

5、［美］金泰（Tae Kim）：《英伟达之道》

本文来自微信公众号“直面AI”，作者：小金牙，36氪经授权发布。