这不对劲儿，教育各家AI功能越来越像了

过去一年，教育行业的AI产品似乎越来越像：相同的功能、相似的卖点、雷同的表达方式，让不少人开始担心教育AI会不会走向“矿泉水化”。但功能的趋同，并不代表本质的趋同。本篇文章试图回答一个关键问题——在AI把表层差距压平之后，教育产品真正的差异化究竟从何而来？我们或许正站在一个新的分水岭：未来的竞争，不再是“你做什么”，而是“你相信什么”。

01 大家推出的教育AI功能怎么越来越像了？

过去一年，无论是教育公司还是科技公司，推出的AI相关功能正呈现高度同质化的趋势。大型教育公司纷纷上线AI课、AI老师、AI学习助手，核心卖点几乎一致：个性化学习路径、AI互动答疑、生成式讲解与练习、学情分析与反馈。名称类似、包装类似，展示的能力大多也类似。

另一方面，科技公司跨界进入教育领域后，也呈现相同趋势。夸克学习、豆包、通义千问学习助手等产品，从不同方向切入教育，却不约而同地选择了拍照搜题、知识点讲解、个性化推荐、错题诊断等功能组合。甚至连界面呈现、任务流程也越来越像，仿佛从不同入口走向了同一个结果。

从表面看，整个行业仿佛都在“你有我也要有”的竞赛中前进。功能的趋同，使得教育AI产品看起来越来越像，似乎正在走向一种不可避免的同质化趋势。

02 如果继续下去，教育行业AI产品会变成矿泉水吗？

当大家的AI功能都在互相学习、快速跟进，当个性化、互动、生成式、答疑成为所有产品的标配，行业内一个普遍的疑问开始浮现：

如果继续这样演进，教育AI产品会不会变成矿泉水——包装不同、本质相同，只能靠品牌与渠道竞争？

这种担忧并非空穴来风。历史上，许多行业在技术成熟、创新路径固定后，确实出现过类似的趋势。例如手机行业高度标准化后，竞争焦点从功能转向品牌调性与渠道资源；家电行业也从技术战转向供应链和营销战。

教育AI今天看起来也似乎正走在同一条路上。功能趋同：路径规划、AI助教、自动讲解，大家都有；体验收敛：语音、动画、三分屏、虚拟老师，形式越来越接近；宣传雷同：强调同样的个性化、陪伴、智能、效果可视化。

如果大家最终都能做相似的AI功能，那教育产品的差异化还从哪里产生？难道未来的竞争，只剩流量优势、渠道触达能力和品牌营销能力？

但事实真的如此吗？其实，表面的同质化，并不等于真正的同质化。差异化依然存在，而且比过去更深。

03 差异不是消失了，而是藏得更深了

如果你只看发布会、宣传语、短视频里的产品展示，每家都宣称能因材施教，都说能实时互动，都展示AI老师的流畅讲解和自动生成的学习路径。但只要你真正去用一用、拆一拆，你就会发现一件非常重要的事——表面同质，并不等于真正同质；技术越进步，差异反而藏得越深。

首先从功能的同名异效开始说起。尽管每一家都有AI答疑、AI讲解、个性化推荐这样的名字，但这些功能之间的差距可以大到用户一次就能感知。一个AI能讲普通题，但无法处理压轴题；一个能讲思路，另一个只会把标准答案念一遍；一个能理解学生为什么没懂，另一个只能机械重复。

准确率从90%提升到95%，听起来只是5个百分点的差距，但在真实学习里，那就是从基本能用到真正放心交给它。更不用说讲解的结构化程度、递进方式、能否根据学生水平调整解释方式、能不能追问三五轮、能不能跨题目保持记忆、能否自己生成适配练习……所有这些，都藏在一个功能名称之下。功能名称高度同质，但功能体验完全不在一个层级，是AI时代最典型的“同名不同物”。

其次，更深的差异来自底层基建能力。功能可以模仿，但基建是模仿不来的。教育行业最重要的底层能力是知识体系与数据体系。你看到的一道题背后，可能有几十种知识拆分方式、五六种难度标注逻辑、无数种错误原因分类体系。哪怕是最简单的小学数学，知识拆分不一样，AI对学生能力的判断就不一样，最终产品的稳定性和效果也会呈现完全不同的侧面。

这些东西不是花几个月做出来的，而是长时间沉淀、不断迭代来的积累。学情数据积累的深浅也是，一个公司累积了几百万学生的真实学习行为数据，而另一个公司只有几万，AI的判断力就像一个见过无数病人的老医生和一个刚入行的新医生，差距天然存在。再叠加不同的技术路线——有人坚持“小模型+知识图谱”的稳健路线，有人采用多模型协同、有人坚持一个强模型顶天，这些路线决定了产品到底优先追求速度、准确度、成本普惠，还是结构化与可解释性。所有这些建构的是“隐形层级的差异化”，外面看不到，但决定产品未来能飞多高。

最后也是最深的一层，是理念的差异。理念这个看似虚无缥缈，却最终塑造一款产品的灵魂。在大模型时代，形成的功能、产品、甚至公司差异更大。

当AI让功能都做得出来之后，一个公司对教育本质的理解、对AI角色的理解、对技术方向的信仰，就会直接映射到产品的性格里。

有人认为教育的本质是“效率工程”，学生应该用最短路径学会，于是产品偏向自动化、偏向路径规划；有人认为教育的本质是“陪伴关系”，于是产品强调人格化、情绪反馈、鼓励系统；有人认为教育是“知识结构的构建”，重点是逻辑链路与图谱；有人认为教育是“兴趣驱动”，于是要求产品更像一个持续激发好奇心的伙伴。

理念不同，对AI角色的定义也不同：AI到底是老师的替代者、老师的超能力插件、学生的长期伙伴，还是整个学习系统的大脑？不同的答案，决定完全不同的优先级选择，而优先级最终会固化为产品的行为方式。

你能看到一些产品非常强调准确性，因为它们相信“正确是教育的底线”；另一些产品更强调情绪激励，因为它们相信“坚持比正确更重要”；还有的产品追求极致低成本普惠，因为它们相信“AI应该让更多人学得起”。这些看似抽象的理念最终会沉淀成非常具体的差异：不同的内容呈现、不同的交互气质、甚至不同的“教育世界观”。

所以，当我们站得更高一点，就会看到一个更本质的事实：AI确实让教育产品在表层更像，但真正的能力、结构、理念反而被拉开了更大的差距。功能可以模仿，内核无法复制；样子可以变得相似，灵魂永远保持差异。AI时代的教育行业不是走向同质化，而是走向“隐性差异化”。只不过，这种差异已经不能靠看得见的功能来判断，而要靠产品背后的长期积累与价值选择来定义。

04 未来教育公司之间的区别，不再是你做什么，而是你相信什么

回到最初的问题：当教育产品的功能都变得越来越像，未来的差异化会从哪里冒出来？

如果只看表面，你会觉得每家公司都像在同一道赛道上奔跑；但如果看得更深，你会发现我们早已不在比功能，而是在比内核。在传统技术时代，功能差异大、模仿成本高，一个新功能往往够一个产品吃好几年。而在AI时代，功能扩散的速度很快，你今天做出的功能，下个月别人就能做出一个相似的版本。但功能扩散快，并不意味着行业会变得单调乏味。相反，它逼着所有公司从堆功能的时代，走向比理念、比积累、比判断的时代。AI真正抹平的是表层差异，但真正放大的，是底层差异。

技术的进步正在让理念能够被更可能地兑现。过去，教育公司的理念往往停留在口头层面，因为受限于师资、人力、教研流程、成本结构，理念很难完全长成产品。

你可以说因材施教，但要做到代价极高；你可以说陪伴式教学，但老师没有无限的时间。而在AI时代，这些理念不再是宏大叙事，而是可以被技术直接实施的路线图。理念不再是空谈，而是可以被技术具体实现、不断强化、形成系统性。技术越进步，理念越能落地；理念越能落地，差异越会被放大。

因此，简单推演一下，未来的教育行业不会再被粗暴地划分成做线下的、做线上的、做1对1的这种业务线框。模式将不再是区分教育公司的核心标签，真正的标签将是理念带来的产品风格：哪家公司相信兴趣驱动，哪家公司信奉效率路线，哪家公司坚持长期陪伴。技术会让这些理念自然生长为用户能感知的产品个性，而公司之间的差异也会因此变得更鲜明。

未来教育公司之间的区别，不再是你做什么，而是你相信什么。而AI，正是让这些“相信”真正成为竞争力的划时代工具。

本文来自微信公众号“多知网”（ID：duozhiwang），作者：TOCH，36氪经授权发布。