心理学上有个研究：没有朋友的青春期，AI能替代朋友吗？
“你见过溺水的人抓住浮木的样子吗？”
这是我合上《三联生活周刊》那篇《没有朋友的青春期》时，冲口而出的第一句话。这些孩子在现实社交里扑腾得精疲力尽，转身扎进网络世界找安慰，可谁知道那是不是另一片流沙？
这样的青春期早已不是孤例，而是一个正在不断扩大的社会现象。我每天都会听到类似的案例——孩子们被学业压得弓起脊背，在人际交往的迷宫里撞得鼻青脸肿，最后把自己活成校园里的“透明标本”。他们用“解离式”存在对抗现实，可逐渐失去真实感的世界，正把太多人推向意义感的悬崖。那些低着头摆弄衣角的少年，那些被家长拽着胳膊推进诊室的孩子，他们不是病例编号，是我每天都要面对的、活生生的“社交缺氧者”。
“这是一个非常可怕的现象。”北医六院的医生如是说。他们深知，近年来前来就诊的儿童和青少年数量正以惊人的速度增长。在这个问题上，家长的焦虑、学校的无奈、校园环境的局限，让困境形成了一个难以打破的闭环。很多孩子转向网络寻求支持，但互联网的信息铺天盖地，良莠不齐，他们为了获取一点点理解，往往不得不承受巨大的信息负荷，付出与回报难以成正比。
比起网络支持的杯水车薪，让人更猝不及防的是，AI已经到来。
我们在此前的文章（《心理学上的一个研究：班上“受欢迎”的孩子正在被“点赞”吞噬灵魂》）中提到，数字地位已经成为孩子身份认同的重要部分，而AI有可能把这场身份焦虑游戏调成二倍速。它会成为孩子们的话疗师？还是批量生产新型孤独的流水线？
带着这样的疑问，我们扒开了这篇2024年的研究。试图了解AI在青少年社交支持中的角色——它能做什么？擅长什么？又有哪些风险值得警惕？
研究标题很学术——The Role of AI in Peer Support for Young People: A Study of Preferences for Human- and AI-Generated Responses(《AI在青少年同伴支持中的角色：对人类与AI生成回应的偏好研究》)，但有个细节让我眼眶发酸，研究者像绕过雷区般避开了10-18岁的孩子，宁可让样本年龄上移，也不愿惊扰正在经历青春风暴的少年。
太长不看
如果您不想看具体的原因，只想知道研究结论，可以只读这里。
针对不同的求助主题，AI vs Human Help 优势比较：
研究问题
这项研究模拟了青少年在线求助的典型场景，聚焦他们最常遇到的四类问题：人际关系困境、自杀相关的想法、自我表达困惑、身体健康问题。针对每个问题，研究者准备了四种不同来源的回应：朋友建议、成年导师开导、专业心理治疗师方案和AI自动回复。
通过线上实验，622名青年参与者以"盲测"形式（不告知回复来源）对16种问题与回应的组合进行评分（1-5分），并写下具体感受。
研究结论
1️⃣当代青少年的求助图鉴
当代年轻人早已习惯将网络作为情绪出口：97%的参与者有过在线求助或提供帮助的经历。近半数人偶尔在社交平台吐露心事。更有24%的年轻人形成依赖——相当于每4人中就有1人将评论区当作深夜树洞。在这片数字荒原中，不同角色的表现令人深思：
- 成年导师意外登顶：当不考虑具体问题时，过来人的经验最受青睐。他们的建议以"理解而非说教"的姿态（"让人感觉被理解而不是被教育"），在喜爱度、实用性和转发意愿上全面领先，甚至击败专业心理治疗师、和同龄人建议。
- AI的隐秘优势：尽管总体得分第二，AI展现出两大杀手锏：一是安全牌专家，被认为"有问题"或"不合适"的概率最低；二是稳定情绪输出者，不像真人那样情绪波动大。
- 同龄安慰陷入信任危机：年轻人自己的建议反而垫底：被认为最易踩雷。如同朋友敷衍的"多喝热水"，看似亲切却难解困局。
- 专业咨询的共情困境：持证心理咨询师的建议实用性低于AI，转发意愿也不及AI。标准话术常被吐槽"像预约门诊"，暴露出专业性与温度感的失衡，反而让人感觉疏离。
2️⃣不同困境中的求助密码
- 人际关系：AI化身情感军师
支持效果排行：AI> 成年导师> 治疗师> 同龄朋友
❶AI凭借"不站队、不评判"的特质，其建议在喜爱度与实用性上双双夺冠。参与者形容这些回复"真的在非常努力地帮助朋友，而我们都需要这样的朋友"，特别认可AI"像真正在乎你的朋友那样全力以赴"的沟通风格。
❷成年导师陷"正确废话"困局：虽然开场白充满理解（"我明白你的感受"），但建议常停留在表面，被吐槽"兜着圈子不说重点"。
❸专业咨询遭遇温度危机：尽管能专业引导情绪表达，但标准话术让人感觉"急事需要预约排队"。有参与者无奈表示："我现在就需要救命稻草，你却把帮助排期到下周"。
❹同龄安慰触发信任危机：年轻人的互相支持反而收到最多差评。参与者指出朋友的建议"太直接，毫无共情"，"这些话听起来既刺耳又粗鲁，完全没考虑求助者的情绪"。
沟通密码：年轻人用脚投票；要的不是教科书式正确，而是 “懂我且能打” 的解决方案。
- 自我表达：AI化身心灵翻译官
支持效果排行：AI> 成年导师）> 治疗师> 同龄朋友
❶AI制胜点："像过来人分享心路历程，既有共鸣又给实操指南"。
❷成年导师的"塑料同情"：虽以"我懂你"开场，但语气“疏离”。成年导师表达了同情（“为他人感到难过”的情感）但缺乏“共情”（“与他人一同感受”的情感）。参与者评价“求助者并未真正被理解”，缺乏深度共鸣
❸专业咨询的温度悖论：心理咨询师的回复一眼就被认出来了，"这条回复明显带着心理咨询师的专业特质"。但"像在听理论课，缺少人性化触达"。
❹同龄安慰的"已读乱回"：本该最懂彼此的朋友，回复却被指“缺乏足够的支持性，未能有效安抚求助者"。也无法真正共情到求助者，这并非因为他们无法共情，而是因为他们不愿意投入足够的努力去表达共情：“缺乏真正的共情。感觉这位回复者并没有真正投入太多精力……”
沟通密码：要共鸣不要指导，要策略不要鸡汤。
- 身体健康：AI化身24小时健康管家
支持效果排行：AI> 成人导师> 治疗师> 同龄朋友
❶AI制胜点：既不说教也不画饼。"既懂我难受又给解决方案，像随时待命的健康管家"。
❷成年导师的"正确废话"：虽认可"需要休息"，但被批"把放松当万能药"参与者指出："这种安慰让我误以为自己没问题，反而耽误求助"。
❸专业建议的落地困境：治疗师坚持"继续咨询"的单一方案遭质疑："明明没效果还要硬撑？"费用问题引发共鸣："心理咨询太贵，这时候更需要亲友陪伴"。
沟通密码：当身体与心理问题交织时，年轻人渴望既具备医学严谨性、又融入生活智慧的解决方案。
- 自杀危机：在生死边缘，只有人类对话能传递救命温度
支持效果排行:成人导师> 治疗师> 同龄朋友> AI
❶成年导师制胜点：他们因"真诚共鸣"获得最高评价，"像有人真的在乎你的处境，想陪你梳理乱麻"。即便建议稍显冗长，但那份"搏命相劝"的迫切感，成为绝望时刻的关键锚点。
❷同龄安慰陷入"机器人悖论"：本该最懂彼此的朋友，建议却被参与者误认为AI生成。"这些话像自动回复，除了“挺住”给不出任何实质帮助"。
❸专业咨询遭遇信任崩塌：有参与者愤怒指出："我还没说想自杀，你就给我贴标签？过早使用敏感词、过度聚焦风险评估的做法，让求助者感觉"像在接受审讯而非被拯救"。
❹AI的“客服式”甩锅：虽然会推荐专业医疗资源，但参与者痛批："不能帮忙就算了，至少别说'你该去看心理医生'这种话！"。这种"合规但冰冷"的回应，暴露出算法在极端危机前的共情天花板。
生死关头的沟通密码：
✅共情先于方案：救命的关键在于先建立"我与你同在"的情感连接
✅专业≠有效：标准危机干预话术可能成为压垮求助者的最后一根稻草
✅人类特有的人性微光：算法再精密，也无法复刻那句带着颤抖的"求你别做傻事"。
- 研究的背面：当AI身份曝光，共情话术是“良药”还是“毒奶”？
AI在三类求助场景中表现优异，但研究揭示了一个根本共识：技术无法替代人类情感连接。与其争论AI能否取代人类，我们更需聚焦其桥梁价值——作为情感支持网络的智能导航仪，AI也许更可以：
✅优化连接精度：通过语义分析匹配最合适的支持者（如经历相似困境的志愿者）
✅破除沟通屏障：为羞于表达者提供"共情话术库"，降低求助门槛
✅构建安全空间：实时监测对话中的伤害性语言，守护脆弱时刻
在该研究设计中，参与者并不知道回答是来自AI还是人类。当人类知晓温暖回复来自算法时，人类究竟是被精密计算的共情策略触动，还是真正认可AI的情感智能？这不仅是技术命题，更是哲学拷问。
写在最后：人性永不退场
当深夜的屏幕亮起，年轻人向AI倾诉绝望时，我们看到的不是技术的胜利，而是人类对连接的永恒渴望。AI或许能成为精密的情绪反射镜，但真正治愈人心的，永远是镜中映照出的那份被理解、被在乎的人性微光。让算法成为传递温暖的导管，而非替代温暖的源头——这或许是人机协作最智慧的姿态。未来的突破，不在于让AI更似人，而在令技术更懂如何守护人之为人的脆弱与尊严。
参考文献
Young, J., Jawara, L. M., Nguyen, D. N., Daly, B., Huh-Yoo, J., & Razi, A. (2024, May). The role of ai in peer support for young people: A study of preferences for human-and ai-generated responses. In Proceedings of the 2024 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1-18).
本文来自微信公众号“ CyberMed丨赛博医客 ”（ID：cybermed2050），作者：FloraWYH，36氪经授权发布。
