大厂产品做一个功能，居然花了 9 个月

昨天看了一篇字节官方的产品分享文章，其中来自抖音的产品经理分享了一个功能背后的设计思考，我觉得挺有启发的。

令我比较惊讶的是，一个看起来如此简单的功能，他们的产品团队竟然花了 9 个月时间去设计。

那么，究竟是什么功能要消耗如此高的时间成本呢？

玩抖音的读者知道，视频评论区有一个「踩」的功能，可以对某条评论进行点踩操作。

点开某条视频的评论区，对应评论右边的那个碎裂的心形按钮就是踩。

可能有人会好奇，既然有了点赞功能，为什么还要一个点踩功能？

要回答这个问题，那就得从产品定位、产品原则、设计逻辑以及数据结果几方面展开聊聊。

在我看来，这也是为什么一个看似简单的功能会花费他们 9 个月的时间去考虑和设计的原因。

首先，一切的根本要回到抖音的产品定位上。

都知道，抖音是一个短视频社区，短视频只是内容呈现方式，但产品的本质还是社区。

准确说，抖音是一个开放型社区，而且是单向社交关系型社区。与之类似的，还有微博。

所谓开放型社区，就是平台内所有人可以浏览所有公开内容，所有人对所有人可见，所有人可以和所有人互动，这个微信这种封闭型社交网络是有区别的。

所谓单向社交关系，就是你可以关注我，但我不一定关注你，这和微信的双向型社交关系也是不一样的。

基于这个定位，抖音的产品就会呈现出一个特点，人人皆可创作，人人皆可参与互动，彼此之间几乎没有边界。

这么一来就会出现一个问题，当一个社区里的人足够多且内容足够多之后，人与人之间的三观就会发生对立，因此就会产生一些恶言恶语。

我们通常所说的网络暴力，也就来源于此。

其次，在明确产品定位的前提下，抖音针对这种情况会做怎样的处理呢？

这里就得回答另一个问题，抖音的产品原则是什么?

我看到抖音产品经理的分享中有一句话就说得很到位，他们认为，当用户遭遇恶言恶语时，应该采取「点踩保护」，而不是「以暴制暴」。

所谓产品原则，就是产品在一些关键决策上选择做什么，以及不做什么。

比如，微信不做消息已读功能，就是一种产品原则的体现，因为他们选择保护消息发送方的体验。

显然，抖音选择保护的是视频创作者的体验。

对于评论区恶语相向的那些人，产品提供点踩的功能对创作者进行保护，同时也是维护社区氛围，避免进一步激化矛盾。

如果不做这种保护措施，那势必会引发论战，甚至会出现以暴制暴的场景。

如果这样的事情发生，那抖音的社区氛围就会被搅乱，产品也会对其他用户造成非常不好的体验。

所以，点踩保护、规避以暴制暴就是抖音的策略。

接下来，基于这个原则策略落地到具体的设计逻辑上应该如何体现呢？也就是说，点踩后，这个功能背后的逻辑应该如何设计？

抖音产品经理给出的逻辑其实也很简单，当某一条评论被大量用户点踩时，系统会降低它的排序权重，说白了就是往后排。

或者，对于被踩很严重的评论，还会触发人工处理机制，比如直接删除并进行账号处罚或封禁。

所谓看热闹的不嫌事大，如果没有这个机制，那评论区顶部就会充斥一些负面言论和人身攻击。

那么，这么做是否有效果呢？

根据抖音产品经理给出的数据，这个功能上线之后，负面评论占比下降了 40%，而且还提升了评论区互动率。

你看，一个简单的产品功能不仅仅是流程和交互设计那么简单，背后一定是有着多重的思考和决策依据。

从产品定位出发，用产品原则做尺，通过逻辑设计落地，最后用数据结果证明决策的有效性。

如果说从发现问题到起心动念再到思辨和验证的全过程，再加上灰度测试和最终全量上线发布，那这 9 个月的时间是在可接受范围内的。

既成事实的结论事后看总是简单，但复杂的恰恰是从未知到已知的过程。

尤其是对于一款日活过亿的产品来说，任何一个产品决策都会造成大范围的影响。

回到抖音的产品定位上，他们产品经理有这么一段话我觉得值得大家思考。

任何单一视角看待一个功能一定是不完整的，同理，任何单一视角和立场出发去设计一款产品也一定是不完善的。

外行看热闹，内行看门道。

与其说门道，还不如说是对现象背后逻辑的深度思考。

仅此而已。

本文来自微信公众号“唐韧”（ID：RyanTang007），作者：唐韧，36氪经授权发布。