硅谷是汽车城，Web是流行工厂
硅谷现在有没有泡沫也许并不是一个合适的问题。相反，应该诘问的是，在技术愈发成为消费者现象之时，技术投资的基本原则是不是正在发生着变化？不管讨论什么样的长尾效应，大钱永远都是投向拥有大规模用户群的网站和服务。Gigaom的一篇
文章提出了这个问题：风险资本和天使投资应该如何改变来支持这种模式呢？要不要变呢？
过去硅谷的成功故事是制造芯片、开发企业软件。现在产品也还管用。但是其受众不是评估你的商品值多少百万美元的大公司里面少数懂技术或商业的专家， 现在他们的客户是Facebook上面数十亿的人，你得指望他们来一次点击、发一条微博，或者花上5分钟的时间，好让你能以广告的形式对其进行货币化。
要是擅长的话你可以办一家卖app的公司，但是点击量才是最重要的东西。如果不能火到更高一个层次，那么互联网终究只会成为蹩脚鸭型初创企业的不毛之地。获胜者往往都是取得平台地位的那些公司，而在Web的许多领域似乎都是只能容下一家公司。像社交网络的Facebook，定位服务的Foursquare，此外在移动电子商务、旅游、礼品、游戏等领域的竞争也日趋白热化。Inc的一篇描述了一家初创企业的两位创始人的差别的文章值得一读，此文集中体现了技术投资领域正在发生的变化。这两位创始人中，Billy Chasen是建站的程序员，而Seth Goldstein则是下单人。这家初创公司的发展出现了停滞，然后两位创始人试图解决这个问题，而Inc的这篇
文章则探讨了在这个过程中这两个人的关系。
文章里面有一段话是这么写的：
Goldstein的最新解读很简单：写代码的人是新的摇滚明星。Twitter的Jack Dorsey和Facebook的Mark Zuckerberg创办了吸引亿万人的网站，但是他们并不完全清楚自己是如何做到的—其背后的出资人也不清楚。这个不像做市场调查。所以风险基金把赌注押在黑客身上，就像唱片公司寄望于冉冉升起的流行明星，希望有朝一日他们能够做出某种新的、疯狂的、能大赚特赚的东西一般。
硅谷是否已经从开发和推广真正的技术转向依赖下一个热门的Web服务？如果是的话，这对于初创企业和投资者来说又意味着什么？
这里面充满着启示。除非你的初创公司是下一个热门，否则很难拿到B轮融资。随后你还得靠技术界的明星投资人来为产品的推进推波助澜。还有就是brogrammer潮的涌入，这些程序员虽然也编写代码、解决问题，但是其生活方式跟传统程序员的那种呆板形象截然不同，除非你将其视为打包卖给投资者和消费者的产品的一部分，否则的话这些看起来跟初创企业的建设极不协调。
这一切并非说硅谷传统的技术投资已被束之高阁。还会有能够融到资金的面向硬件、软件和数据的初创企业出现，这些公司的销售对象仍旧不会是大众。但是这类公司将会愈发变得小众。
但是名人或者寻求轰动都不会让你渡过艰难的日子。正如Union Square Ventures的Fred Wilson总结的那样：
那么如果你是在玩找钱的初创游戏、找很多钱的那种游戏的话，你必定要遭遇到非常多的挫折。甚至不仅如此。
不是所有人都对这种轰动制造者的理念感冒的。哪怕是从中受益者亦然。毕竟赢家通吃的市场太过残酷了。
