一公里13家花筑，民宿开成“便利店”真的好吗？

本文来自微信公众号“空间秘探”，作者：李佳茹，36氪经授权发布。

假期到来，朋友小叶给我发了一张OTA平台的截图。她打算错峰带家人去福建霞浦看海，在平台上搜东壁村附近的民宿，手指往下划了三屏，发现一个诡异的现象，怎么全是花筑？她数了数，直线距离东壁村核心区一公里范围内，挂着“花筑”招牌的民宿至少有十来家。最近的一家离观景台不到100米，最远的也才1.3公里。“一个村子里，同一个品牌，怎么开了这么多？”她说，"这是来度假的，还是来开便利店的？"

印象里，民宿是典型的单体生意，一个房东、一栋房子、一段故事。同一个景区周边散落几家不同品牌的民宿，不稀奇，但同个品牌在小范围内密集铺到这个程度，到底又是何种商业模式？

一公里内挤进十几家花筑 

先从朋友看到的这个搜索页面说起。如果把地图拉近东壁村，会看到一个很有意思的画面：同一个品牌的民宿，几乎挨着开在一起。

花筑·慕与夕美宿距离东壁直线不到100米，往东250米内，又挤着花筑·野许、花筑·半山里、花筑·叁宿；再往外约300米，还有花筑·半山澜宿、花筑·余水隐、花筑·澜海、花筑·沐汐小筑等。

有些店甚至没有把“花筑”两个字直接写进店名里，但在OTA平台上，头像旁依然能看到花筑的品牌标签。

花筑的真实版图，比能看到的 "花筑" 招牌要广得多。把这些门店一一数下来，东壁村周边350米范围内，就有11家花筑体系民宿，算上外围，数量达到13家。

但有意思的是，这些店虽然挤得很近，价格却没有完全“打成一片”。

今年国庆期间，花筑·慕与夕美宿约665元起，花筑·半山里715元，花筑·野许854元，花筑·余水隐896元，花筑·半山澜宿948元，花筑·澜海981元，主打宠物友好的花筑·沐汐小筑约1132元，而花筑·叁宿则高达1379元。

同一个村、同一个体系、距离不过几百米，国庆房价却从600多元一路拉到1300多元，最高接近最低价的两倍。

从这些价格就能看出来，花筑并不是简单地把十几家一模一样的民宿复制到了东壁村。

不同物业、不同房型，被放进了不同的价格带里：有的主打基础海景，有的增加泳池和KTV，有的做宠物友好，有的则靠更完整的度假体验把价格往上拉。

那么问题来了：花筑究竟是怎么把这么多不同的民宿，装进同一套体系里的？为什么要在一个村子里铺这么密呢？

要回答这个问题，得先搞清楚花筑到底是个什么生意。

花筑的母公司是旅悦集团，2016年由携程战略投资成立，最早是去哪儿网孵化，它旗下有好几个品牌 ，檀程、Vyluk 蔚徕、柏纳等，但最能打的就是花筑。

今年，旅悦入选了《中国独角兽企业研究报告2026》的独角兽榜单，旗下花筑门店签约近3000家，官方口径称其为“亚太地区领先的民宿连锁运营商”。

花筑做的不是传统加盟，传统酒店加盟是拿地、按标准装修、交一笔加盟费，总部给你挂牌子。花筑走的是另一条路，轻资产的民宿运营模式。

通俗点说就是：在霞浦三沙镇有栋自建房，三四层楼、十几个房间，原本就是一家民宿。但线上运营能力有限，既没有成熟的收益管理，也很难持续获得OTA流量。

这时候，花筑提供的并不是“再造一家民宿”，而是给这家已经存在的民宿补上一套运营系统。

房子还是自己的，也不用大拆大装，只要愿意挂上花筑的体系，总部派店长过来，帮着做线上运营和系统、接入OTA平台的流量池，甚至可以保留你原来的名字。

房态进了旅悦的系统，定价受统一收益管理指导，同时获得平台流量和运营支持，要付的是品牌使用费、管理费，还有每笔流水的抽成。

那花筑图什么呢？

图的是把散落在县城景区的单体民宿，批量收编成携程系的线下库存。

花筑真正想做的，并不只是多开几家民宿，而是把原本分散在县城、景区里的单体住宿供给，尽可能纳入自己熟悉的流量和运营体系。

而区域密集布点，是这套战略的关键一步。

在东壁村铺满，有三个好处：一是霸屏效应。游客搜东壁村民宿，翻来翻去都是花筑，选择成本趋近于零，反正都是花筑体系，挑一家顺眼的就行。

二是运营效率。一个区域内的门店足够密集之后，店长、布草、维修等资源就有可能进行统一调度。原本一家店需要单独承担的运营成本，在一定程度上可以通过区域化管理摊薄。

三是数据反馈更快。同一个片区十几家店的入住率、点击率、转化率全部回流到旅悦系统，哪类房型好卖、哪个价位带最走量，比单店摸索快得多。

所以，从花筑自身的商业逻辑来看，一公里开十几家，并不一定意味着重复开店，而可能是对一个成熟目的地存量住宿物业的一次集中整合。

而东壁村，恰好具备这种整合的条件，目前东壁村全村约有82家民宿，绝大多数是当地村民自己盖的房子。

旅游是靠天吃饭的生意，一年就指望五一、国庆、春节和暑假那几个高峰，淡季空着的房间就是纯亏。

这时候花筑出现了：帮你搞定线上一切，店名还可以保留原来的名字，你只要把房子打扫干净。对于一个在海边盖了五层楼的本地老板来说，这个诱惑很难拒绝。

这也解释了为什么东壁村的花筑系门店里，有 DongBi、栖客、拾贰这些 "隐藏款"，它们不是花筑从零开的直营店，而是一家原本就存在的单体民宿，被花筑悄悄收编了。

这种速度不是偶然。空间秘探此前统计过旅悦的开店情况：六个月开店160家，月均26家，其中花筑系列占比超过九成。

所以一公里挤进去11家花筑，在花筑的这套商业逻辑里，并不奇怪。

这样的扩张速度，也让东壁村这种“同品牌高密度”现象，不再只是一个村子的偶然案例。

花筑越开越密，但热闹背后有硬伤 

但是把花筑这套商业逻辑放一边，单从物理空间看，一公里范围内挤11家同体系民宿，这件事本身就有几个绕不开的硬伤。

最直观的是互相抢客。一个游客到东壁村，晚上只住一家。当他在平台上翻到第3页的时候，看到的全是花筑：暮与夕665元，半山里715元，野许854元。

这三家直线距离不到 200 米，封面都是白墙落地窗看海，卖点都是 "日出"、" 露台 "、"疗愈"。他最后的决策依据是什么？只能是价格和评分。谁便宜、谁评分高，就可能选谁。

这意味着，这11家店不是在共同把东壁村的蛋糕做大，而是在蛋糕已经固定的情况下，互相切走对方那一块。

旺季的时候，东壁村90%的入住率把这个矛盾盖住了，反正都住满，谁也别嫌谁。但只要客流稍微松一点，比如某个国庆天气不好、或者隔壁霞浦另一个沙滩也起来了，届时，价格较高、评分相对较低的门店，可能会承受更大的经营压力。

第二个硬伤是体验被稀释。

花筑的模式是派店长、上系统。一个店长管好两三家店，听起来效率高，但民宿这门生意的核心是什么？

是老板知道哪家海鲜店不宰客，知道几点去看日出人最少，知道哪条小路可以绕开游客，这些很难被写进系统。这种东西，标准化店长给不了。

旺季一到，客人激增，当门店密度进一步提高，人力调度、保洁、布草和维修等基础运营能力，也会成为考验区域化管理效率的一道门槛。

连锁化带来的标准化，在密度过高、人力跟不上的时候，反而会变成“标准化的敷衍”。

第三个硬伤，也是最隐蔽的，是消费者根本分不清谁是谁。

11家店，店名一个比一个文艺：野许、暮与夕、半山澜宿、半山里等等。但把 "花筑" 这个标签去掉，游客们能看出来它们之间的区别吗？

封面照都是海景白房子，卖点都是 "日出"" 日落 ""观海"，连平台上的推荐语套路都差不多：露台品茗赏海、静享慢生活、亲子时光更温馨。

这就是高密度同质化最可怕的地方：客人本来是来民宿追求 "不一样" 的，结果11家店给他游客提供了十几个看起来差不多的选项。

朋友小叶翻看页面对比许久，也没看出这些民宿的显著差异，最后索性直接选了价格相对较低、新开业的那一家。

大多数游客和小叶的选择逻辑一致，看多了同类房源之后，审美慢慢麻木，决策简化成哪个便宜选哪个。

民宿最值钱的那种“这家好像有点特别”的心动感，在十几家差不多的白房子面前，被磨没了。最后贵的店只能靠什么硬撑？靠一个私人泳池，靠多一个 KTV，靠评分高一些。

还有那些“隐藏花筑”，DongBi、栖客等店名上没有花筑两个字，装修风格看起来像独立设计师民宿，但在平台搜索里全归在花筑标签下。

消费者以为自己选了一家有调性的独立民宿，实际上从定价到运营都在花筑的统一收益管理系统里。

这种信息差短期看不出来，长期就可能会出现劣势：当客人发现“原来我住的那家小众民宿也是花筑”，他对花筑的认知可能会从“民宿品牌”变为“渠道批发商”。

同样是扎堆，宿集和花筑是两码事

民宿密集开店，其实有多种截然不同的打法，值得放在一起比一比。

宁夏中卫，腾格里沙漠边上的黄河宿集，也是11家民宿，南岸、西坡、大乐之野等，合计129间客房，全年入住率保持在70%以上，平均房价1500至3000元。

它的打法是这样的：母公司华正文旅统一拿地、统一做规划和基建，再把11个品牌分别引进来，各自投钱、各自做产品、各自运营。

此外，黄河宿集的每一家几乎都有自己的客群画像。

西坡是家庭客，院落式的当地夯土房风格，主打温暖和亲子；大乐之野走极简设计路线，吸引的是年轻情侣和设计爱好者；南岸是轻奢度假风，客单价更高；飞茑集是宿集里唯一的现代设计，4间面向黄河的集装箱玻璃房，躺在床上看黄河日落，客群是情侣和摄影爱好者。

它们的设计语言、价格带、目标人群完全不同，客人选的是“我要哪一个品牌”，而不是“这 11 家里哪家便宜”。住了西坡的客人，会去大乐之野的餐厅吃饭，会去南岸的酒吧喝酒，互相之间不抢客，反而导流。

但这种模式的代价也显而易见，比较重。统一拿地、统一基建、招商头部品牌，没有雄厚的资金和资源根本玩不转。它是民宿行业的样板间，却不是能遍地复制的打法。

另一个是浙江德清的莫干山。中国民宿的发源地，从最早的裸心谷，到后来的西坡、大乐之野、法国山居，再到这几年的繁多精品。

莫干山不是一个规划出来的 "宿集"，而是自然长出来的，不同品牌各自租老房子改造，慢慢凑成了一个民宿目的地，它没有统一运营方，也没有人做过整体规划，靠的是头部品牌各自的号召力叠加。

这条路的好处是自然、有生命力，坏处也很直接：没有兜底机制。比如今年暑期，莫干山部分头部民宿的房价从往年周末三千多元跌到千元出头，仍难满房。

第三种就是东壁村这种：被收编的。本质上是在帮OTA把散落在县城景区的单体民宿”标准化收编”。

它不碰物业、不碰装修、不碰重资产，只接管线上，系统、流量和代运营。这个模式极快、极高效，半年就能在一个村子里铺满民宿。但恰恰因为它太高效了，它从来没有回答一个最根本的问题：客人为什么要住花筑？

这三种模式看起来都是“一个地方开很多家民宿”，但实际上，背后的生意完全不同。黄河宿集是在做“品牌加法”，莫干山是在做“自然生长”，而花筑做的，是“存量整合”。

所以回到东壁村，真正的问题并非“十几家花筑多不多”，而是当花筑把整个村子的线上流量都收进自己口袋之后，东壁村有没有长出一个“非住不可”的品牌？

黄河宿集有西坡和大乐之野，莫干山有裸心谷，东壁村现在有什么？有十几家在OTA平台看起来差不多的花筑，和几十家没挂上任何体系的单体民宿。

花筑解决了 "东壁村民宿不会线上运营" 的问题，但它没有解决“东壁村为什么值得专门飞去住”的问题。它把效率做到了极致，但效率替代不了目的地本身的魅力。

换个角度看，花筑更像是在做民宿行业的7-11便利店：把一个非标、分散的行业，用标准化系统和流量入口重新组织起来。

这个过程一定是高效的，也一定会让一批原来活不下去的单体小店活下来。但7-11可以靠密度覆盖即时消费需求，却不会成为游客专程去一座城市的理由。民宿不一样，它最终卖的仍然是一种目的地体验。

一公里开十几家，考验的从来不是“敢不敢开”，而是开完之后，能不能让十几家店一起把这片海做得更好，而不是一起把价格做得更低。或许，民宿开成“便利店”究竟好不好，只有等待实践检证了。