LV可能被误解了

我先把账摆出来。

6月29号，苏州中院一审判决下来了；茉莉奶白侵害LV七枚四叶花卉图形商标专用权，赔1030万。经济损失1000万，维权开支30万，涉案门店在十万块范围内连带。

还要在六个平台登声明消除影响。官网、微博、公众号、小程序、小红书、抖音。

1030万，国内新茶饮商标侵权判赔的最高纪录，热搜上三个字总结：赢麻了；可是，只读这三个字，有三样东西你会漏掉。

第一样，它为什么赢的？

判决书里有个细节，我翻遍了热搜，没几条提过；茉莉奶白在2024年自己申请过四叶花卉商标。不止一枚。全部被驳回。理由：跟LV的在先商标构成近似。

注意，驳回结果在侵权判决之前，也就是说，商标局已经明明白白告诉你「不行」了，你拿着被驳回的图，继续开到了两千四百多家门店。

法院认定「明知故犯」，赔偿推到千万级，靠的就是这个；说白了，这是一家申请被拒后照用不误的连锁品牌，输掉了一场它自己选择打的赌。

第二样，赢的状态。

一审。判决还没生效；茉莉奶白第一时间说要上诉。翻立案记录，这场官司2025年5月立的，打了一年多才出个一审。二审再走一年不稀奇。

1030万现在是个判项，不是一笔到账的钱，这两码事。

第三样，赢的对手，过得比你想象的好。

7月2号晚上，茉莉奶白把小程序里黑色Logo换成了彩色。热搜，安排上了。7月3号起，多地门店排队超百杯。

我看有人说，这是全国人民用奶茶投票声援，排队里确实有这个成分。也确实不全是。

7月3号正好是它和汪苏泷的联名套餐发售日，粉丝购买力和路人声援混在同一条队伍里。分不出来。也没人想分。

不过，结果是一目了然的：败诉方的生意，败诉后第一周，比败诉前更好。

三样摆完了，你再看「赢麻了」这三个字；钱没到账、官司没打完、对面在排队。

LV拿到一纸有分量的判决，热搜替它记下了一场碾压式大胜，账面和读数之间的那段差距，这一个月越拉越大。

这场官司LV赢了，不过，让它睡不着的，反而是和国家知识产权局的官司。

……

一个刚赢了一千万的公司，为什么要去告给它发商标的部门？

7月14号，一份开庭公告冲上热搜；LV起诉国家知识产权局。7月16号开庭；热搜的读数很统一：赢了奶茶店还不够，连发商标的都敢告。狂成这样。

我说一个时间细节。

这份公告，落款是5月27号，它在人民法院公告网上安安静静挂了48天，没人看它一眼，7月14号被翻出来的时候，案子没变，变的是围观的人需要它了。

再说这案子到底在争什么，主角其实不是LV。是另一个人，一位汕头的服装个体户。

我查了一下这个人的商标记录，2023年到现在，他以个人名义申请了一百多枚商标，其中8枚，LV提了异议或者无效，结果7枚被LV成功干掉。

剩下那一枚，就是这场官司的全部。

这枚商标2023年11月申请，注册在箱包这个类别，图案是圆形外框里四组对称纹样，拼出一个四叶的视觉形态，LV要求宣告它无效，国知局裁定：不支持。

LV不服，把国知局告了。

最扎心的细节在这儿，这个人手里还有另一枚商标，图案跟这枚一模一样，区别只有一个，注册在服装类别。

那一枚，商标局在异议程序里明确判定：与LV老花近似，无效，同一张图，同一个申请人，换了个类别，一个死，一个活。

两次裁定打架，LV咽不下这口气。

看懂这一层，「狂」这个读数就站不住了，程序上，LV确实是进攻方，它要注销别人手里的一枚商标，战略上，它在防守。

国知局这次不支持它，说理里藏着一句要命的话：四叶花图案包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。

这句话要是被法院维持下来，出事的就不只是这一枚商标了，往后任何被LV起诉的商家，都可以举着这句话抗辩。你的花，本来就是大家的花。

LV这些年批量维权的整个地基，都架在「这朵花只能是我的」上面，它打这场官司，要打掉一个先例，不是为了赢那位个体户。

还有一个数字，热搜上几乎没人关注。

这是LV第六次告国知局。前五次，3胜2败。告主管部门，在商标行业里是写进法条的常规动作。每年这么打的企业，成百上千。LV赢过，也输过。这是一个打得起也输得起的常客。

所以，7月16号开庭那天，法庭里的LV和热搜里的LV，是两个角色。

热搜里那个在耀武扬威，法庭里那个在保卫自己最值钱的一道防线，胜负未知。截至发稿，这案子没有宣判。

你看，同一朵花，两次裁定，两个结果，够乱了。然而，把目光挪到海外，乱的还不止这一处。

……

流传最广的一种说法：这朵花，在日本告过，在欧盟告过，在美国告过，全输了。偏偏在中国赢了。

这句话我拆开核了一遍，不算凭空捏造，它是三种图案，缝成了一朵花。

欧盟那次，2015年被撤销，2022年上诉又输了，争的是棋盘格，就LV包上那种双色方格，法院嫌它太简单，说缺乏显著性。

日本那次，2021年，争「市松纹」，一种日本自己的千年格纹，被告是家百年珠数老店，特许厅认定那是公有纹样。

法国那次最有意思，因为LV是被告。

2017年，梵克雅宝的母公司把LV告了。理由是它的珠宝系列，抄了自家做了快六十年的四叶草设计。这场官司打了八年。2025年3月，法国最高法院终审判决：LV胜诉。

它胜诉靠的那条关键抗辩，法院原样采信了，四叶花属于常见的通用装饰纹样。任何人，无权垄断，记住这句话。

法国终审落槌两个月后，同一家公司在苏州立案起诉茉莉奶白，案由是七枚四叶花商标。

在巴黎，这朵花是大家的，在苏州，这朵花是它的，两边，它都赢了。

格子、格子、珠宝花，三种图，缝到一句话里，就成了「这朵花」，而且第三场，连胜负和攻守都被记反了。

还有没被缝进去的，2024年，LV拿着Monogram老花的整体声誉，在欧盟连赢了两场异议，官方认定第三方的近似图案构成搭便车。

把这几个判例合起来读，能读出一条线。

整体可保，元素不可占，你的老花组合是你的，单拆出来的一朵花、一块格子，是大家的。

中国这一个月吵翻天的东西，从奶茶杯到国知局的裁定，争的恰恰全是元素这一格，海外判例里，压根没有「同一朵花」的全胜或全败，只有一条线，画在整体和元素之间。

缝合，是第一种失真。

第二种更离谱：凭空造出来的事件。7月25号，多家媒体报道了一件事。LV把厦门一个楼盘的开发商和物业告了，理由是楼盘大堂、栏杆、外立面用了四叶雕花。

舆论炸了，楼都不放过？下一步是不是要告苏州园林？二十四小时后，7月26号下午，厦门湖里区法院发通报：不属实。

那个案子，告的是小区沿街一家服装店卖假LV。

开发商和物业挨告，是因为管理责任；同一天，LV方面向媒体确认了同一口径，一天之内，一场「LV起诉中国建筑」的战役，开打，然后消失。

它从来没存在过，但它收获的愤怒，是真实发生了的。

第三种失真，我查了一下才敢写。

这一个月声量最大的话题之一，是「7月25号LV上海大秀遭全网抵制」，代言人静音、明星两难、史上最惨大秀。相关讨论滚了两周。

我去找这场秀，LV官方没有发布过任何关于它的信息，没有官宣、嘉宾、和海报。7月25号之后，也没有任何一篇秀后报道。

倒是查到了另一场秀，LV的2027早春度假大秀，今年5月已经在纽约办过了，代言人刘亦菲到场看秀，还对媒体说，下次想在北京看。

一个品牌，一个系列，一年只办一场度假大秀。

我不能说那场上海大秀不存在，我只能说，它查无任何官方信源，而且它宣称的那个系列，两个月前刚在另一个大洲落幕。

全网抵制的那个靶子，很可能从头到尾没立起来过。

三种失真，错法各不相同，但没有一笔是往反方向错的，这要是巧合，得是多邪门的巧合。有人在挑，挑账的，是这个故事自己。

它需要一张反派的脸，越强越好，越蛮横越好，最好所向披靡。

……

那它为什么非得要这张脸不可？因为有一页账，两本账簿都记了，谁都赖不掉。

这页账是这样的，我查了一下企查查。用「路易威登马利蒂」加「侵害商标权」检索，风险信息一共1691条。

先说清楚口径，风险信息不等于1691场官司，里面混着立案、开庭、文书各个环节的记录，有重复计数。

还要再分一层，这1691条里，有打假货的，有打图案的，账都记在一起，厦门那种告售假的，和茉莉奶白那种告图案的，在检索结果里长得一模一样。

但逐年的分布骗不了人。

2021年，144条。2022年，194条。2023年，144条。2024年，207条。2025年，170条。2026年刚过半，56条。

另一个口径更硬，有记者用裁判文书检索，886份。从2014年铺到2025年。超过一半，发生在广东、浙江、上海。

今年上半年，LV名下至少62条开庭公告，排期已经排到了8月21号。

被告名单什么样？

有连锁品牌、皮具厂、百货行、酒企，还有一家南京的古风餐吧。被起诉的时候，它已经倒闭了，这就是两本账簿里，唯一一页记得一模一样的账。

舆论没有夸大它，LV也无从辩解它；十年，近九百份文书，平均三四天一份，打到店都关了，传票还在路上。

你可以说，每一份起诉状在法律上都站得住，大概率也确实站得住，驰名商标跨类保护制度赋予它的权利，它就是用了。

可是，站得住，和吃相，从来是两道题。

这一个月的怒气，地基就在这页账上，前面拆掉的三种失真，没有一种情绪是平地起的。它们全是这页真账的利息。

人们先感到了真实的压迫，然后才去寻找一个配得上这份压迫感的反派，真实的LV撑不起这个角色。叙事就替它加了戏。

连最克制的那份表态，都没能逃过加戏，7月10号，人民日报旗下的「人民锐评」发了一篇评论。后来被无数转述称为「央媒怒批LV」。

我把原文找来读了。

它说的是：企业把公共文化资源改造成注册商标，「是法律所允许的正当权利」。它反对的，是借此对公共资源「先占独享」。

承认权利，反对独占，这篇评论自己划的线，和海外那些法院划的线，几乎是同一条：整体可保，元素不可占。

到了转述里，前半句消失了。只剩下「怒批」，你看，连给这场风波降温的文字，都被记成了火上浇油。

所以，这一个月真正的教训，不是LV冤不冤，它在真账上不冤。

教训在另一件事上，合法，和正当，是两套判据。

第一套的记账人是法院和国知局，一笔一笔，慢，但对得上号；第二套没有记账人，属于舆论战，人人都是记账人，快，但记的是这个故事需要的样子。

LV把第一套的账算到了极致，1691条记录就是证明；第二套，它大概以为不用算，一个卖两万块包的品牌，曾经确实不太需要在乎买不起的人怎么想。

这个月它学到的是，舆论战也会收利息。

后面的账还长着，茉莉奶白的上诉在走、二审没有时间表、国知局那场官司，截至发稿没有宣判；厦门那个案子，8月10号开庭。

法庭上讲的是卖假货，热搜上讲什么？不知道，两本账，都还在记；也许LV的群体都是高知人群，它并不在乎那些所谓的舆论。

数据来源：

[1].LV诉国知局案案号（2026）京73行初4727号，「同图异类」细节据新京报报道；法国案据The Fashion Law报道，2025年3月法国最高法院终审；1691条为企查查「风险信息」口径、886份为裁判文书检索口径，两者统计范围不同。其余据判决书相关报道及公开报道

本文来自微信公众号“王智远”（ID：Z201440），作者：王智远，36氪经授权发布。