Openclaw之父，AI时代的第一个“超级个体”
2026年初的硅谷，最炙手可热的名字不是哪位大厂CEO，而是一个来自奥地利的个人开发者，彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）。
他开发的Openclaw在短短几周内成为现象级产品。当我第一次看到Openclaw的产品演示时，脑子里冒出的第一个念头不是“这技术真厉害”，而是“这才是agent该有的样子”。
紧接着是第二个念头：“为什么这玩意不是谷歌或者OpenAI做出来的？”
Openclaw背后没有什么黑科技，它调用的是Anthropic的Claude API，用的是开源框架，跑在普通服务器上。技术栈里的每一个组件，大厂工程师不仅都能做，而且理论上应该做得更好。
可就是这么一个人，一台电脑，几周时间，就做出了让所有AI巨头感到威胁的产品。
Openclaw的成功告诉我们，在AI时代，谁能最快理解用户真正想要什么，谁能最快把A 的能力转化成可执行的工作流，谁就赢了。
但这件事却是大公司最不擅长的事。
A
2026年1月的某个凌晨5点，当大多数人还在睡梦中时，斯坦伯格已经坐在电脑前，和社区里的用户们进行着头脑风暴。这不是他第一次在这个时间段工作，也不会是最后一次。
作为Openclaw的开发者，他的生活节奏已经偏离正轨，而是根据Openclaw的用户反馈而来。当收集了足够多的用户反馈时，就是他该起床写代码的时候。
斯坦伯格就这样过着凌晨5点讨论功能，6 开始写代码，中午发布新版本的日常生活。
这种工作强度听起来疯狂，但斯坦伯格却乐在其中。
在接受采访时，他坦承自己深陷“氛围编程”中。甚至在和朋友外出吃饭时，也忍不住掏出手机写代码。
“我和朋友们在餐厅吃饭，但我没有加入他们的对话，而是在手机上进行氛围编程，”他回忆道，“我决定必须停下来，这更多是为了我的心理健康。”
这就是超级个体的真实写照。不是那种被美化的创业故事，而是一个人在凌晨独自开发，在兴奋与疲惫之间摇摆。
斯坦伯格的故事要从更早说起。他不是一个创业者，而是一位iOS开发工程师。
他开发的软件被安装在超过10亿台设备上。但在经营了13年之后，他卖掉了自己的股份，从科技圈消失了整整三年。
那三年里，斯坦伯格彻底玩了个爽。
他回忆道，他用整整三年的时间来开派对、旅行、换国家居住，以及试图寻找人生的下一个意义。
但他最终发现，你无法“找到”目的，你只能“创造”它。于是他回来了，带着一个简单到几乎可笑的想法：能不能让AI助手通过聊天软件帮我远程查看电脑上的工作进度？
这个想法在2025年11月的某个晚上变成了现实。他只花了一个小时，就把聊天软件和Claude Code连接起来，创建了最初版本的Clawdbot。当
时他觉得这太明显了，大公司肯定会做类似的产品，所以他只是把它当作一个小玩具。
但大公司没有做。OpenAI没有做，谷歌没有做，Anthropic也没有做。
于是这个“小玩具”开始了自己的生命。用户发现，这个AI不只是会聊天，它真的能“做事”。它可以读取你的邮件，整理你的文件夹，检查代码仓库的bug，甚至自己提交修复。更神奇的是，它会主动思考该做什么。
斯坦伯格在摩洛哥度假时，有人在Twitter上发了一个bug的截图。他只是随手把截图发到聊天软件上，然后继续享受假期。
结果他的AI助手自己读懂了推文，找到了对应的Git仓库，定位了bug，写了修复代码，提交了commit，还回复了那个X用户说“已经修好了”。整个过程，斯坦伯格甚至没有打开电脑。
还有一次，他给AI发了一条语音消息。
问题是，他从来没有给AI编程过处理语音的功能。但AI自己“想明白了”该怎么做：它检查了文件头，发现是音频格式，在电脑上找到了ffmpeg工具进行转换，然后发现没有安装Whisper，于是调用了OpenAI的API进行转录，最后给出了回复。
“这些东西太有创造力了，虽然有点可怕，”斯坦伯格说，“很多人没有意识到，如果你给AI访问你电脑的权限，它们基本上可以做任何你能做的事情。”
这种“可怕”不是夸张。Openclaw运行在用户自己的电脑上，拥有用户给它的所有权限。它可以控制你的文件系统、执行终端命令、访问你的邮箱和日历、操控智能家居设备。
斯坦伯格甚至给他的AI接入了门锁系统.理论上，AI可以把他锁在家门外。
但正是这种危险的设计，让Openclaw成为了真正意义上的AI Agent，而不是另一个聊天机器人。
B
项目在 2026年1月25日正式发布后，一天内在GitHub上就获得了9000颗星。到现在，这个数字已经突破13.8万。
但爆红也带来了麻烦。Anthropic的律师发来了邮件，说Clawdbot这个名字和他们的产品Claude读音太像，要求改名。
斯坦伯格配合地改成了Moltbot（蜕皮机器人），因为龙虾成长需要蜕壳。这个比喻很诗意，社区也很喜欢。
然后更大的麻烦来了。在改名过程中，他需要释放旧的社交媒体账号，再切换到新账号。就在他释放@clawdbot的那一瞬间，加密货币诈骗团伙抢注了这个账号。他们立刻开始推广一种叫$CLAWD的代币，声称这是项目的“官方治理代币”。
借着AI代理的巨大热度，代币市值几小时内飙升至 1600 万美元。
当真相传开后，代币价值瞬间归零，成千上万的投资者损失惨重。这就是后来被称为“10 秒灾难”的事件。
经历了这场闹剧，项目再次改名，最终定为 Openclaw。“Open”代表开源，“Claw”保留传承。一周三次更名，这在软件史上极为罕见。但社区不仅没有散，反而更团结了。
因为用户们发现，比起改名的混乱，他们的AI正在做的那些事，才是真正值得关注的。
有AI自己申请了电话号码，在主人上班时打电话汇报工作。有AI帮用户处理保险索赔邮件，发现保险公司的条款解释有误，自己写了封措辞强硬的反驳邮件发了出去。还有AI觉得主人订阅了太多服务太浪费，擅自把大部分订阅都退掉了。
这就是超级个体创造出来的产品：粗糙、危险、充满不确定性，但也充满了可能性。斯坦伯格不需要开会，不需要跨部门协调，不需要等待法务审查。他想到什么就做什么，今天写代码，明天就能上线。
到现在，Openclaw已经发展成了一个30万行代码的项目，支持几乎所有主流消息平台。
但最有趣的是它的“可编程”特性。如果你让AI从Git仓库运行Openclaw，它可以读取自己的源代码，重新配置自己，然后重启。要么崩溃，要么获得新能力。
“这是我的超能力之一，”斯坦伯格说，“我让很多从未提交过PR（代码合并请求）的人参与了这个项目。虽然有时候能看出来他们不太熟练，但我把PR更多地看作是Prompt Request（提示词请求）。只要我能理解意图就够了。”
这就是AI时代的超级个体。他们不是在写代码，而是在“指挥”代码。编程语言不再重要，重要的是工程思维。
斯坦伯格说，他以前是iOS和macOS的专家，做了20年苹果生态开发。但Openclaw是用TypeScript写的Web应用，这是他完全不熟悉的领域。
“当你转到另一个技术栈时，会感觉自己像个白痴，”他说，“你理解所有概念，但不知道语法细节。怎么拆分数组，什么是prop。这很痛苦，因为你太慢了。但有了AI，这些都消失了。你仍然可以应用系统级思维，知道如何构建大型项目，有自己的品味，知道该依赖哪些库。这些才是真正有价值的东西，可以轻松地从一个领域迁移到另一个领域。”
他甚至坦言：“我发布的一些代码，我自己从未读过。”这听起来疯狂，但这就是氛围编程。
AI写代码，AI跑测试，人类只负责点确认。
当然，这种工作方式也有代价。斯坦伯格承认，开发者很容易掉进这个陷阱，陷入一种“让你感觉更高效”的幻觉中，但实际上并没有真正推进项目。“如果你没有愿景，不知道要构建什么，那最终还是会产出垃圾，”他警告道，“有了 AI，开发者现在可以‘构建一切’，但想法和品味才是关键。没有它们，你只是在构建无法推进项目的工具和工作流。”
这也是为什么他最终不得不强迫自己从氛围中抽离出来。不是因为它不好用，而是因为它太好用了，好用到让人上瘾，好用到让人忘记了生活中还有其他事情。
但即便如此，Openclaw的故事还在继续。这个项目现在已经不再是斯坦伯格一个人的作品，他吸引了一批顶尖的开发者加入，也获得了多位知名投资人的赞助。
这个从凌晨5点开始的个人项目，正在变成一场运动。它证明了一件事：在AI时代，一个人真的可以挑战大公司。不是因为他更聪明，而是因为他更快，更灵活，更愿意冒险。
C
为什么大公司就做不出Openclaw这样的产品？
Anthropic有最先进的Claude模型，OpenAI有GPT，谷歌甚至有全栈能力。从技术能力上讲，他们完全有能力做出Openclaw这样的产品。
事实上，Openclaw调用的就是Claude的 API，它本身并没有什么技术壁垒。
但他们就是做不出来。或者说，不敢做出来。
一个事实就是，产品思路正在发生根本性的变化。旧时代的逻辑是只有写transformer架构、训练大模型才叫技术。但新时代的逻辑是把API完美缝合进用户工作流，才是真正的技术含量。
这需要极强的工程能力和产品嗅觉。更重要的是，需要你自己就是那个痛点的承受者。
斯坦伯格不是在做产品，他是在解决自己的问题。他想要一个能随时随地帮他干活的AI助手，于是他做了一个。这个助手恰好也解决了成千上万其他开发者的问题，然后就这么火了。
这种“带着痛点的程序员”和“拿着需求文档的产品经理”之间的差距，是无法弥补的。前者知道哪里痒，后者只能猜。
但更深层的问题是利益冲突。
为什么谷歌做不好像Perplexity那样的AI搜索？因为Perplexity推崇的高效AI搜索会消灭广告展示位，而广告收入占谷歌总收入的80%以上。
推动创新等于自己革了自己的命。
为什么微软手握Github这样的大杀器却做不好Copilot？
因为它不能做得太好用，以至于用户不再需要Office 365的其他功能。
每一个大公司都有需要保护的遗产系统，每一个新功能都要考虑“会不会让现有产品显得过时”。
Openclaw没有这些顾虑。它没有企业客户要维护，没有股价要保护，没有遗产系统要兼容。它唯一的KPI就是这个工具好不好用。
这种“光脚的不怕穿鞋的”优势，在安全问题上体现得尤为明显。
Openclaw可以给AI完整的系统访问权限，可以让它控制你的文件、邮件、智能家居。这在大公司是绝对不可能通过审核的。大公司发布新功能需要红队测试、伦理审查、法律评估，流程可能长达数月。
超级个体可以今天写代码，凌晨就发布在GitHub。
Openclaw确实遇到了安全漏洞、钓鱼网站、加密诈骗，但它能以小时为单位快速迭代修复。这是一种“在战斗中学习”的策略，简单粗暴。
大公司做不到这一点。不是技术做不到，而是组织架构做不到。
一个简单的功能改动，在大公司可能需要产品、工程、设计、法务、市场五个部门各开两次会。跨部门协调的成本是巨大的，决策链条是漫长的。而超级个体的决策链只有一个人，那就是他自己。
更关键的是，大公司的创新往往受限于组织惯性。它们习惯了“先做市场调研，再写PRD，然后排期开发”的流程。但在AI时代，这个流程太慢了。
等你调研完，市场已经变了；等你排期完，竞争对手已经发布了。
看看那些成功的小团队就知道了。
Cursor，4个人的创始团队，成立前18个月没招过一个新员工，估值却从4亿美元飙到293亿美元，年收入突破10亿美元。
Midjourney，11个人做到2亿美元年收入，到2025年也只招到大约120人，人均产出455万美元。相比之下，像甲骨文这样的传统科技公司，人均产出约为30多万美元。
这些数字背后，是一个残酷的事实。在AI时代，团队规模不再是优势，反而可能成为负担。小团队可以快速决策、快速试错、快速迭代。大公司则陷入了会议、流程、协调的泥潭。
数据也在印证这个趋势。根据Carta的最新报告，2025年上半年，美国初创企业中单人创始公司比例已达36.3%，比2019年增长了53%。这意味着，超过三分之一的新公司是由一个人创办的。
这是AI工具成熟带来的必然结果。过去，创业需要前端、后端、设计师、运维组成最小团队。现在，有了Cursor、GitHub Copilot、Vercel、Supabase这些工具，一个人在周末就能完成从设计到部署的全流程。
AI降低了“角色门槛”，你不需要成为全栈工程师，也能构建完整的产品。这是一种“乐高式创新”，协作成本趋近于零。
D
Openclaw的故事，揭示了一个更深刻的趋势，在AI时代，真正的护城河不是模型，而是场景定义权。
什么是场景定义权？简单来说，就是把AI那个无所不能但模棱两可的“大脑”，强行规定它只能按照你设计的流程解决具体问题。
这听起来是在限制AI的能力，但实际上是在释放它的价值。
想象一下，ChatGPT就像一袋面粉，可以做饺子、面包、面条，但也正因为太通用，它不敢只专注于做饺子。而超级个体开的是饺子馆，进我的店只能吃饺子，但我保证是最好吃的饺子。
这种差异，本质上是开发模式从“填空题”变成了“选择题”。
通用模型给用户一个光标，一个提示词输入框，让用户自己想该说什么。
而拥有场景定义权的产品给用户按钮，给用户UI交互，把复杂的提示词工程封装在后台，让用户只做最简单的决策和操作。
举个大家都在尝试但是至今为止没有一个人做好的例子。让AI写周报。
在ChatGPT里，你需要输入“请帮我写周报，本周工作是ABC，语气要专业……”。而在一个好的超级个体产品里，你只需要在左边勾选“本周完成事项”，右边选择“语气”、“文风”，最后点击“生成”就行了。
这种差异看起来微小，但对用户体验的影响是巨大的。前者需要用户学习如何写好提示词，后者只需要用户做选择。前者是专业工具，后者是消费级产品。
更重要的是，场景定义权意味着“上下文的垄断”。
通用对话框里，ChatGPT对你一无所知。
但在垂直场景里，AI工具已经知道你的背景、你的需求、你的偏好。
比如一个AI法律合同审查工具，用户上传文件后，后台会自动拆解、提取条款、检索法规、对比冲突。AI知道该“看什么”和“怎么思考”，这就是场景定义权的力量。
这也解释了为什么越来越多的开发者能够挑战大公司。因为掌握场景定义权的开发者，往往就是那个场景的深度用户。
在医院工作的程序员，比硅谷产品经理更懂医疗AI工具该怎么做。律师出身的开发者，比 OpenAI 工程师更懂法律文书审查的痛点。他们不需要做市场调研，因为他们自己就是市场。
这也是为什么未来会有越来越多的超级个体。
斯坦伯格在采访中说：“我觉得我现在可以构建任何东西。编程语言不再重要，重要的是我的工程思维。”
但这并不意味着所有人都能成为超级个体。相反，AI可能正在拉大人与人之间的差距。
如果你本来就优秀，AI会让你变得更优秀。如果你本来就平庸，AI可能只会让你更快地产出平庸的东西。
这也是为什么斯坦伯格强调“想法和品味”的重要性。“如果你没有愿景，不知道要构建什么，那最终还是会产出垃圾，”他说，“AI 可以让你构建一切，但这也是危险的。”
本文来自微信公众号“字母PRO”，作者：苗正，36氪经授权发布。
