江苏昆山杀出一家“果链”供应商，超六成收入依赖苹果，与实控人姐夫公司存关联采购

1月30日，昆山鸿仕达智能科技股份有限公司（以下简称“鸿仕达”）将于北交所上会。

《摩斯IPO》发现，鸿仕达来源于苹果产业链的收入占比均超过60%，对苹果产业链高度依赖，一旦技术迭代、客户策略变化或订单节奏调整，业绩容易受到冲击。同时，客户集中度同样偏高，前五大客户长期贡献超过一半营收，且波动剧烈，业绩明显依赖少数客户的阶段性、大额采购。

而本次IPO拟募资2.17亿元，其中近一半用于补充流动资金和偿还银行贷款，与此同时却每年用大额资金来购买理财产品。

最后，在公司内部，发行人和实控人胡海东与家族成员及成员公司之间，在业务和资金层面都存在关联往来。其姐夫旗下的商户承包了发行人的餐饮保洁业务，并且在一笔公司的股权收购中，胡海东的大部分资金来源是其向家族内部的借款。

‍‍‍1‍ 超六成收入来自“果链”，收入易受客户采购需求影响波动大‍

鸿仕达成立于2011年，公司主要面向消费电子、新能源、泛半导体等领域提供定制化的智能制造装备，是一家专业从事智能自动化设备、智能柔性生产线、配件及耗材的研发、生产及销售的高新技术企业。

业绩数据方面，近三年鸿仕达的营业收入、净利润均保持增长。2022年、2023年、2024年及2025年1-6月，鸿仕达的营业收入分别为3.97亿元、4.76亿元、6.49亿元、1.96亿元，净利润分别为2969.30万元、3852.87万元、5348.62万元、570.81万元。

其中，公司主营业务收入均来源于智能自动化设备（线）和配件及耗材，分别为3.94亿元、4.73亿元、6.47元、1.96亿元。

值得注意的是，鸿仕达的重要终端客户就是苹果。其来源于苹果产业链的收入分别为3.05亿元、2.95亿元、4.96亿元、1.60亿元，占主营业务收入的比重分别为77.34%、62.37%、76.64%、81.79%。

鸿仕达方面也承认：公司来源于苹果产业链的收入占比均超过60%，对苹果产业链存在依赖风险。若未来公司研发能力无法满足苹果产业链的技术要求，未能及时跟进其技术迭代路径，或发展策略出现偏差，将导致无法持续推出满足客户需求的高品质产品，公司经营业绩将受到重大不利影响。

另外，公司来自前五大客户的收入也比较高，报告期占比都在一半以上。2022年至2024年，公司对前五大客户的销售收入分别为2.79亿元、2.39亿元、4.06亿元，占当期营业收入的比例分别为70.35%、50.26%、62.67%。

除了对果链的依赖，公司来自于其他客户的收入也并不稳定，有的客户收入甚至在报告期出现持续的下滑。比如，公司对客户鹏鼎控股的销售收入从2022年的1618.74万元飙升至2024年的10102.59万元，但预计2025年将同比下降，且2025年6月末在手订单仅余863.35万元；而对台郡科技的收入则持续下滑，从2022年的8547.75万元降至2025年上半年的181.24万元，同期在手订单仅211.54万元。

对于来自于客户鹏鼎控股收入出现下滑的情况，公司解释称，鹏鼎控股因2024年采购的设备已阶段性满足生产需求，导致2025年新机采购量下降。此说法也暴露出，公司来自部分客户的收入，较容易受到客户自身采购需求调整等因素的影响。‍

2 融资近半用于补流和偿还贷款，却每年花2000万买理财

融资的使用也是鸿仕达此次上市被关注的焦点之一，北交所也曾发函质询，要求说明募投项目必要性与合理性。

鸿仕达招股书显示，公司拟募集资金2.17亿元，用于智能制造装备扩产项目、研发中心建设项目、偿还银行贷款以及补充流动资金，拟投入募集资金分别为6634.11万元、5061.20万元、4000万元、6000万元。

《摩斯IPO》计算后发现，本次募集资金中用于偿还银行贷款和补充流动资金的部分占总募资额的近一半，而这种募资用途配比在IPO项目中并不常见。

而鸿仕达解释称称，报告期各年末，公司各期资产负债率均超过 50%，公司资产负债率高于同行业平均值，公司的偿债能力弱于同行业公司，财务风险高于同行业公司。本次募集资金用于补充流动资金、偿还银行贷款部分有助于降低公司的资产负债率水平，优化财务结构，提升经营稳健性。

与之矛盾的是，鸿仕达一方面称自己资产负债率高需要募资降低负债率水平，另一方面却每年大量使用流动资金购买理财产品。

鸿仕达的回复函披露，2022至2025年6月30日，公司理财产品支出金额每年分别为5300万元、1000万元、2000万元、2000万元。

同时根据财务报表，报告期内，公司的财务费用分别为343.95万元、46.24万元、192.53万元、57.74万元；其中利息费用分别为295.8万元、230.67万元、452.05万元、176.58万元，利息收入分别为95万元、233万元、299万元、126.3万元。

其回复称，报告期内，公司为提高资金使用效益，利用闲置自有资金购买安全性高、流动性好、低风险的银行理财产品以获得较好的收益。截至2025年6月末，公司理财产品系利用暂时闲置资金购买的银行大额存单，该产品风险较低、流动性较强。

但很显然，这种解释有点牵强。

3 与实控人姐夫公司存关联采购，餐费增长与员工数增长不匹配

招股书（上会稿）显示，胡海东是鸿仕达的控股股东、实际控制人，直接持股44.22%; 同时通过持有芜湖鸿振、芜湖鸿华合伙份额并担任执行事务合伙人间接控制公司18.52%的表决权，合计控制公司62.74%的表决权。

北交所第二轮质询中，专门要求发行人说明，公司向实际控制人姐夫经营的个体工商户采购或销售的具体内容、定价依据及公允性，是否存在通过关联方、关联交易进行利益输送或特殊利益安排的情形。

鸿仕达则承认向实际控制人姐夫经营的个体工商户包括昆山市陆家镇常胜餐饮管理服务部、昆山市常意保洁服务部（个体工商户）（下称“常胜常意”）采购餐饮和保洁服务，构成关联交易。

报告期内，公司向实际控制人姐夫公司采购的总金额分别为323.27万元、385.81万元、540.26万元、272.39万元，其中保洁费用为每月固定4.05万元，餐饮费用占主要部分。

鸿仕达表示向实际控制人姐夫采购的餐饮费用主要是员工工作餐。公司向常胜常意采购的餐饮服务包括员工工作餐、客餐及宴会用餐等，其中以员工工作餐为主，定价依据参考菜品市价，以午餐工作餐为例，午餐一般包含两荤两素、米饭、面条、汤品、水果、酸奶等，工作餐定价为 19 元/人，定价具备公允性。

但《摩斯IPO》注意到，报告期公司餐饮费的增长率和员工数量增长率并不匹配。公司报告期个期末的员工总人数分别为580人、729人、863人、894人。其中2023年、2024年环比增长幅度分别为25.69%、18.38%。可以看出，公司2024年向实控人姐夫采购的餐饮费用存在明显疑问。在公司员工人数增长18.38%的情况下，公司员工的餐饮费增长了45.78%。

显然，鸿仕达未来需要减少这类关联交易采购，才能更好的进行合规管理。

更值得关注的是，在公司股权资金来源上，实控人也与家族成员存在往来。

2024年3月，机构股东泓石投资将所持鸿仕达部分股权作价600万元转让给实控人胡海东，每股23.57元。

值得注意的是，胡海东用于接盘的600万元中，除135万为家庭自有资金外，其余465万均来自向亲朋好友的借款。出借人包括同事、姐姐、朋友、配偶姐姐、外甥女等，且多数借款不计息、无正式协议、还款期限长达数年。

对此公司回复称，未来胡海东可通过工资薪金及分红等方式筹集资金，另外其家庭名下具有多处全款购买的房产，亦为其偿债能力提供有力支撑。

本文来自微信公众号“摩斯IPO”，作者：摩斯姐，36氪经授权发布。