撞上反垄断，携程冤不冤？

又一互联网平台遭到反垄断调查。

1月14日，市场监管总局根据前期核查，依据《中华人民共和国反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。消息公布后，携程港股尾盘下挫6.49%，次日，其港股股价再度大跌近20%。

过去数年，携程通过整合去哪儿、艺龙、同程形成“携程系”，掌握了国内OTA市场绝对流量和定价权，维持着超过80%的毛利率。

但在这种高毛利背后，是平台与用户、商家之间长期紧绷的利益矛盾，以及累压已久的积怨。

一、携程撞上反垄断法

这次调查并非孤立事件。过去一年，携程曾多次被地方监管部门约谈或遭遇行业协会指控。

去年8月，贵州省市场监管局约谈携程等平台，指出存在“二选一”、干预商家定价等行为；9月，郑州市市场监管局约谈携程，指出其利用技术手段不合理限制商家交易及价格；11月，云南省旅游民宿行业协会指控携程实施“二选一”条款、随意涨佣等不正当竞争行为。

携程的底气，在于其市场地位。

自2014年起，携程通过参股、控股等手段，对去哪儿、艺龙等潜在竞争对手进行整合，将其转化为战略盟友，构建起一个多层级、全覆盖、协同高效的“携程系”生态。

2014年，携程以2亿美元投资同程旅游，成为其第二大股东，以3000万元投资途牛，获得其一个董事会席位。

2014年至2015年期间，携程又以私募和私人交易方式，参与途牛IPO募资，投资5000万美元，获得途牛约4%的股权。

2015年5月，携程出资约4亿美元收购了艺龙约37.6%的股权，成为其最大股东。

2015年，携程宣布与百度公司达成一项股权置换交易，获得去哪儿45%的投票权，与去哪儿合并。

2018年，携程推动艺龙与同程网络合并，组建了“同程艺龙”（后更名为同程旅行）。

据交银国际测算，2024年以GMV（商品交易总额）计，携程在酒旅市场的GMV市占率达56%，远超美团（13%）、飞猪（8%）和抖音（3%）。若叠加同程的13%市场份额，“携程系”几乎占据OTA市场70%的市场份额。

这种市场支配地位，也意味着携程在旅游业拥有更强的话语权，而用户和商家对携程的不满情绪累积已久。

用户端，携程屡次陷入“杀熟”争议，携程对此的回应是，没有大数据杀熟，国际机票的价格会有波动，对接的价格可能也在缓存当中。此事陷入双方各执一词的境地，尚未有官方定性。

商家端的矛盾则更为集中，核心围绕定价权、抽佣比例和流量分配规则等。

去年7月，携程把“调价助手”从“建议你降价”升级成“我帮你降价”，据当时澎湃新闻报道，多位酒店商家反映，携程“调价助手”通过后台系统自动扫描竞品平台价格，会自动强制修改并下调酒店的房间定价，平台追价成了“单向绑架”。

对此，央视网发文批评这种“算法霸权”：“一边‘携流量以令商家’，压榨商户利润空间，一边维持‘低价形象’吸引用户，实则慷他人之慨，得流量之利。”

而据云南省旅游民宿行业协会数据，近年来其接到的相关投诉量持续攀升，平台佣金从几年前的8%-10%被单方面上调至12%-18%，部分民宿实际综合成本（含隐性推广费）占比甚至接近40%，陷入“不合作无客源，合作即亏损”的两难境地。

从宏观政策背景看，此次反垄断调查也并非偶然。近年来，监管多次强调推动平台经济规范健康发展，助力传统实体经济拓展数字化服务价值。

但长期以来，携程维持着高达80%以上的毛利率，而酒店、航司及旅游企业整体经营承压。根据Wind的数据，2025年第三季度，A股上市的49家旅游相关公司，营收共计5428亿元，是同期携程营收的30倍，但归母净利润累计只有220亿元，仅是同期携程归母净利润的1.11倍。

平台吃肉，商家喝汤，这种利益分配失衡，也导致酒旅业产生了“天下苦携程久矣”的感叹。

二、携程向何处去？

对于携程来说，这次的反垄断调查绝非小事。

首先摆在面前的就是一张可能非常严厉的罚单。根据《反垄断法》，一旦被认定构成垄断行为，处罚措施包括责令停止违法行为、没收违法所得，并处以上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

如果最终被认定垄断，携程面临的罚款可能在数亿至数十亿元的量级。

比一次性罚款更让携程警惕的，是调查可能带来的业务规则“重构”。反垄断的“手术刀”可能会对佣金上限、二选一/最低价做出规定，还可能要求透明化流量分配的算法，以及对并购扩张进行更加严格的审查。

过去，像云南民宿协会反映的携程单方面随意涨佣，或者是实际佣金率过高，可能难以为继。如果未来设定佣金上限，将直接压缩其最丰厚的利润。

而如果对并购扩张进行更严格的审查，携程过去那种通过入股、收购来迅速扩大市场份额和业务版图的路径会受阻。

总的来看，反垄断会给携程的“暴利空间和增长节奏”踩刹车，要求它换一种更温和、更合规的方式赚钱。

这样一来，携程的股价、利润率都会承压，基于“高增长、高垄断”的溢价可能不复存在，资本市场的定价体系也会发生变化。

但我们需要看清一个核心：反垄断的根本目的，是用规则规范一个企业“如何使用其市场优势”，而不是“剥夺其市场优势”。

那么，这套规则会冲击到携程真正的核心竞争力，或者说它的护城河吗？

要回答这个问题，我们必须先理解OTA行业，尤其是携程所占据的高价值市场，其核心竞争力究竟由什么构成。

在旅游消费这个庞大版图里，竞争力是分层的。

在高频、标准化、对价格极度敏感的领域，比如买一张火车票、订一间百元级别的经济型酒店，价格和流量入口的便捷性确实是关键。

在低频、高客单价、决策复杂的消费领域，例如跨国长途机票、五星级度假酒店、海外多目的地自由行套餐。在这里，价格的重要性会退居二线。

当你计划一次重要的家庭出境游，或处理一次重要的商务行程时，优先考虑的绝不是“哪个平台能省50块钱”，而是“哪个平台能确保我订到想要的航班和房间”，以及“万一出了问题时，谁能迅速、可靠地帮我解决”。

此时，OTA平台的核心竞争力就体现在三个无法被简单比价的层面：

第一，要有稀缺、优质供应链的深度控制与稳定性。

第二，要有整合复杂、非标需求的能力。旅游不是标准品，一个完美的“机票+酒店+接送机+主题乐园门票”套餐，其价值在于无缝衔接的体验设计。

第三，要有基于信任溢价的综合服务能力。出行的需求不只是订票，还包括随时在线的客服、无损退改签政策、旅行意外保障和紧急救援等服务，无法量化却能让用户感受到的安全感，是品牌忠诚度的来源，同时也是一套高门槛的“基建”。

因此，价格更像是这些核心能力最终产生的结果和外在表现，而非原因。一个平台因为掌控了稀缺供应链、提供了可靠服务、解决了复杂问题，从而拥有了定价权，甚至能享受溢价。

现在再来回答前面的问题。

答案是：反垄断一定会造成携程竞争力的松动和削弱，但未必会造成“根本性动摇”，除非携程的问题不只是市场竞争层面，需要整改的地方更加深入，比如分拆业务等。

我们可以从供给和需求两侧来看。

在供给侧（酒店、航司等），反垄断的影响是直接的。

如果“二选一”或变相排他协议被禁止，意味着高端酒店资源将从携程的“独家池塘”被释放到行业的“公共海洋”中。美团、飞猪乃至京东等新入局者，将能以更平等的姿态去争夺这些优质库存。

这无疑会稀释携程过去在高端供给上的绝对控制力，其在供给侧的护城河“水位”会下降。

但也需要承认，携程覆盖了从国内外酒店、民宿到长短租公寓，从机票、高铁到租车、接送机，从门票、当地游到签证、保险的全链路生态。反垄断可以禁止携程“锁住”供给，但很难拆掉庞大的供应链基础设施。

在需求侧，短期内的影响可能较小。

多年积累的超过4亿注册用户，特别是其中高频出差的商旅人群和具有高消费力的成熟旅行者，是携程最宝贵的资产。用户的使用习惯、对复杂客服体系和积分权益的依赖，可能不会因为罚单或佣金调整而瞬间改变。

更长的时间来看，用户忠诚度能否维持，要看携程能否消弭“大数据杀熟”争议，也要看在竞争环境变化后，其他对手能否提供足够有吸引力的替代体验。

反垄断调查会拿走携程过去一些竞争武器（如价格管控和排他条款），逼迫它回到商业的本质：用更公平的方式去竞争，用更优质的服务和产品创新去留住供应商和用户。

而随着携程被套上更明确的监管“缰绳”，整个OTA行业将迎来一个竞争更活跃的新阶段。市场将从一个相对静态的“城堡攻防战”，转向一个动态的、多维度的综合体验竞赛。

本文来自微信公众号“市值榜”，作者：相青，36氪经授权发布。