李建的荣耀赌局：押注Robot Phone与IPO闯关，艰难时世远未落幕

解码Decode·2026年01月06日 13:22

荣耀尚未找到清晰的生存逻辑

2025年的智能手机市场，技术竞争已形成两条明确共识：AI功能从概念走向实用，影像系统向专业化深耕。

IDC最新数据显示，全球AI手机出货量占比已突破40%，中国市场新一代AI手机渗透率达40.7%，全年出货量预计1.18亿台，同比激增59.8%。

头部厂商的布局已把竞争具象化。

OPPO安第斯大模型、小米Xiaomi AISP影像大模型等70亿参数级端侧大模型成为高端机标配，AI智能体已渗透衣食住行购全场景：

华为Mate X7的A2A智能体可自动完成值机选座，vivo X300系列的AI路人消除、定制美颜直接降低专业拍摄门槛，荣耀自身的YOYO智能体也实现3000个场景的自动化执行。

影像赛道也是云台化内卷。专业相机技术加速下探，vivo S50 Pro mini支持希区柯克变焦，华为首创一镜双目长焦结构，即便是千元机也普遍配备OIS光学防抖+电子云台组合。

Counterpoint调研显示，影像系统与AI功能共同成为用户换机的前两大驱动力，占比分别达32%和28%。

这两条赛道的底层逻辑高度统一：基于现有需求的体验升级，技术投入能快速转化为市场认可度。但荣耀选择了一条逆周期的差异化路线——Robot Phone。

Robot Phone的潜在风险

根据李建在乌镇峰会的披露，荣耀Robot Phone计划于2026年推出，核心定位是“打破AI手机困于屏幕的二维世界”，实现“能思考会行动的移动终端”。

其技术核心是机器骨骼+AI大脑：通过可折叠机械结构实现自主移动、姿态调整，配合魔法大模型完成物理世界交互，例如自动追踪拍摄、避障移动充电等。

荣耀的重金押注，无疑彰显了其突破消费电子边界的技术野心。

五年百亿美金的阿尔法战略中，超三成资源倾斜具身智能，全球研发团队占比突破七成，2100余项AI相关专利更是构筑起坚实的技术壁垒。这种不计成本的投入，既是对行业未来的预判，也是对手机形态天花板的大胆挑战。

但技术野心与市场现实之间，往往存在一道需要用需求来填补的鸿沟。

这款承载着荣耀转型期待的产品，尚未正式亮相，就已在需求匹配度上暴露出核心隐忧。

当前行业的共识是让AI更懂用户——通过算法优化提升交互效率、贴合日常使用场景，而荣耀却选择了一条更激进的路径：让手机变成机器人。

这种技术方向的分歧，直接导致了产品与用户需求的脱节。具身智能主打的自主拍摄、移动充电等核心场景，并非市场刚需。

专业创作者早已依赖专用云台、充电设备构建起成熟的工作流，普通用户则更看重手机的便携性与握持手感。更关键的是，要实现机器人的形态功能，必然需要复杂的机械结构支撑，行业预测其重量或将突破300g，这与当前智能手机轻薄化的主流趋势背道而驰。

最终产品可能陷入专业用户嫌其不够极致，普通用户嫌其笨重不便”的两难境地，让技术投入难以转化为实际购买力。

而且具身智能的机械结构研发、传感器融合技术均属行业前沿，研发成本极高。参考消费电子行业规律，新型形态产品的单台成本通常比同配置常规机型高 30%-50%，但定价上浮空间有限（高端机定价受苹果、华为锚定）。

若荣耀Robot Phone定价8000元以上，其目标用户群体规模不足高端市场的5%；若定价下探，则可能面临研发投入无法覆盖成本的盈利困境。

再者荣耀阿尔法战略强调AI生态互通，已实现鸿蒙、安卓、iOS、Windows 全品牌智联，但Robot Phone的具身智能与现有YOYO智能体缺乏天然协同。

前者侧重物理世界交互，后者聚焦数字服务场景，短期内难以形成1+1>2的生态效应。反观华为，HarmonyOS 5.1已实现手机、平板、汽车的 AI 能力无缝协作，用户粘性显著高于单一设备创新。

Robot Phone的前瞻押注，本质是荣耀在短期盈利与长期估值之间的战略取舍。从IPO逻辑看，这款产品更像是技术故事载体：通过具身智能这一前沿概念，向资本市场展示研发实力，弥补高端化不足的估值短板。但这一选择与企业短期经营形成尖锐矛盾。

2025年上半年，荣耀研发费用率达11.3%，远超行业6%-8%的平均水平，其中AI与具身智能相关投入占比超37%，直接导致净利润同比下滑17%。而IPO审核对财务稳健性要求严苛，持续的利润下滑可能影响辅导验收进度。

荣耀同时推进三大技术方向，端侧大模型研发（对标OV小米）、Robot Phone 机械结构迭代（独辟蹊径）、折叠屏与中端机常规更新（维持销量基本盘），导致资源分散。2025年推出的Magic 8系列主打的自进化AI原生概念，因研发资源分流，场景落地速度落后于OPPO、vivo，市场反馈平淡。

所以才有分析师指出，当行业在集中资源解决AI的实用性问题时，荣耀将大量精力投入到尚未验证的具身智能形态，这种战略分歧可能导致其在当前 AI 手机的关键竞争期错失市场份额。

销量回暖假象与IPO枷锁

李建“最困难时期已过”的论断，核心支撑是2025年Q3的市场份额数据：

荣耀以990万台出货量、14.4%的份额重回行业第五，结束了连续两个季度的下滑态势。但深入拆解数据会发现，这一回暖更像是行业下行期的被动补位，而非主动增长。

Q3销量中，2000元以下机型（以X70系列、400系列为主）占比达58%，较去年同期提升12个百分点，其中X70系列凭借超8000毫安时电池的高性价比，成为份额回升的核心推手。而600美元以上高端市场，荣耀份额仅1.58%，远低于苹果（34%）、华为（16.4%），甚至落后于小米（4.2%），高端化进程几乎停滞。

荣耀的市占率从2024年Q1的17.1%跌至2025年Q1的13.7%（Canalys 数据显示Q1已跌至第六），再回升至Q3的14.4%，波动幅度达25%，远超行业平均5%的波动水平。

这背后是渠道改革的阵痛。2025年Q3取消国包制改为省包或直供，导致北京、广东等核心区域出现断货，部分经销商库存周转天数从45天升至68天，渠道信心受挫。

荣耀在越南、港澳等市场表现亮眼，越南市场激活量同比增长超300%，但这些市场的出货量仅占整体的12%，无法抵消国内市场的下滑。更严峻的是，欧洲折叠屏市场的增长依赖三星、苹果的渠道空白，随着华为、小米加速欧洲布局，荣耀的增量空间将被快速挤压。

盈利能力的下滑更能反映真实经营状况。2025年上半年，荣耀毛利率为13.2%，较去年同期下降2.8个百分点，低于行业平均的15.6%。渠道商透露：“为了冲销量，荣耀400系列采取‘高配置低定价’策略，毛利率不足10%，属于赔本赚吆喝。”

李建推动的“从手机公司到AI终端生态公司”转型，面临一个核心悖论，AI生态需要长期烧钱投入，但手机主业的利润无法支撑这一周期。

2025年上半年，荣耀AI相关业务（包括大模型研发、Robot Phone预研、生态设备）营收仅占总营收的4.3%，却消耗了37%的研发费用；而作为利润核心的手机业务，受低端机依赖与价格战影响，净利润同比下滑17%，形成“主业输血新业务，新业务尚未造血”的恶性循环。

转型的另一大障碍是技术独立性问题，这直接关系到IPO审核能否通过。

尽管荣耀已完成股改，但仍与华为存在深度的专利授权关联，截至2025年11月，荣耀23%的核心专利仍来自华为授权，自主专利占比（68%）低于行业平均的75%。监管机构明确要求荣耀证明技术不依赖华为，若无法妥善解决这一问题，IPO进程可能被延缓甚至搁浅。

管理层变动进一步加剧了转型的不确定性。2025年初，前CEO赵明离职，CMO姜海荣、销售部部长郑树宝等核心高管陆续离场，李建接任后推动组织扁平化改革，38个关键岗位公开竞聘，24%的90后管理者上岗。

虽然组织活力有所提升，但战略连续性受到影响。赵明时期的高端化优先战略被调整为AI生态+规模扩张，导致部分高端机型研发周期延长，Magic V5折叠屏国内市场份额不足2%，未能形成有效突破。

而荣耀的IPO进程已进入关键阶段。

2025年6月完成上市辅导备案，辅导机构为中信证券，第一阶段（2025年6-9月）工作已完成，目前进入深化规范与战略规划的第二阶段，预计2026年 3 月完成全部辅导并申请验收。

但在上市临门一脚，荣耀面临三重难以破解的枷锁。

估值缩水与对赌压力：Pre-IPO轮估值仅为2000亿元，较2023年传闻的2600亿元缩水600亿元，反映出资本市场对其增长潜力的质疑。更严峻的是，部分投资方要求签署对赌协议，2026年AI收入占比必须达到30%，否则荣耀需按8%的年息回购股份。而当前AI业务占比仅4.3%，要在一年内实现近7倍增长，难度极大。

监管审核趋严的挑战：A股对科技企业的硬科技属性要求持续提高，2025年深市主板IPO排队企业中81%处于中止状态，创业板平均审核用时达847天。

荣耀需要证明三大核心，一是技术独立性（与华为的专利切割），二是股权结构合规性（23家股东涵盖国资、运营商、经销商等多元主体，需说明无利益输送），三是关联交易透明性（与华为、中国移动等关联方的交易合规性）。

股东利益平衡的难题：荣耀股东阵容已扩容至23家，涵盖地方国资、产业链供应商、央企运营商、渠道商及第三方资本等多元类型，利益诉求存在显著分歧：国资股东追求稳健发展与就业保障，经销商股东希望提升渠道利润，资本股东则聚焦IPO估值与退出回报。这种多元利益格局导致决策效率低下，例如2025年的渠道改革因经销商股东反对，试点范围从20个省份缩减至10个，改革效果大打折扣。