福建禁止NFT二次交易，但野鸡平台并不会完蛋

近日，一份标题为《福建省清理整顿各类交易场所工作小组关于防范NFT违规风险的提示函》（以下简称《提示函》）的文件图片，在各大数字藏品社群流传。

由于该文件并未公开发布，所以小蓝在将相关政府机构以及各大媒体报道都翻了个底朝天后，也没有找到正式文件。

📸️© 百度 

不过在《华夏时报》记者的采访中，福建省地方金融监督管理局相关负责人向记者肯定了该文件的真实性。

但是这样一份文件对数字藏品的交易乱象究竟能起到多少作用？国内其他省份的相关政策又会何时跟进，显然是更值得关注的问题。

01 老生常谈的论调

在《华夏时报》记者的采访中，上述负责人表示：

文件要求的是福建省交易场所不得开展NFT交易相关活动，市场中很多做NFT的平台，不属于交易场所。我们是按照地方金融监督“7+4”进行管理。

这一表态明确了《提示函》的涉及范围，即“7+4”类金融组织，“7+4”是指属于地方性、专业性公司为主的非主流金融组织。

其中，“7”指的是小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司；“4”指的是地方各类交易场所、开展信用互助的农民专业合作社、投资公司、社会众筹机构。

📸️ 福建风光© 必应 

在明确了涉及范围后，我们接着来看《提示函》的主要内容，包括以下4个方面：

1、不得未经批准从事NFT交易；2、不得发展其他机构违规展业；3、不得违规变相参与NFT活动；4、要加强投资者保护。

首先，大家在最为关心的二次交易问题上，《提示函》要求福建省交易场所不得未经批准从事NFT交易——而至于获批二次交易权限的条件，《提示函》并没有具体描述。

不过《提示函》还是指出了“近期市场出现大量NFT产品，NFT作为一项区块链技术应用，金融化后容易与诈骗、炒作、洗钱等非法活动关联，引发连锁风险”的问题。

📸️福建风光© 必应 

同时，《提示函》强调，不得违规变相参与NFT活动，交易场所以共同发起人、战略合作方、技术支持方等名义参与NFT发行、交易活动，容易被不法分子利用交易场所的合规资质为不法活动背书。

若交易场所把握不严导致出现大量信访投诉，将采取列入黑名单、停业整顿等措施，直至取消交易场所资质。

此外，《提示函》指出，不得发展其他机构违规展业，各交易场所不得未经批准擅自发展会员、代理商、授权服务机构违规开展NFT相关经营活动。

作为沿海经济发达省份，福建省的这一表态自然颇具象征意义，但这些表态对于数字藏品交易平台的约束力几何，还需要进一步观察。

02 反复预警的红线

对于《提示函》衍生出的众多红线，国家新闻出版署科技与标准综合实验室区块链版权中心主任刘天骄总结道：

第一，数字藏品不能做金融化的产品。目前，福建省发的《提示函》就明确不允许交易所做二级市场，因为二级市场就是在做证券化或者金融产品；

第二，数字藏品是数字文化产品，数字文化产品不能侵权盗版；

第三，数字产品的发行要进行内容审核。“数字藏品包含了美术、音乐、动漫、游戏、影视等多领域的原创作品，这些作品在我国必须要经过出版才能卖，否则就是非法出版物。与此同时，出版就需要做内容审核，内容必须符合国家的核心价值观。”

第四，是价值评估。现在我国的定价体系有三个，分别是国家定价、根据市场定价、根据主体或生产单位定价。数字藏品的价值必须要遵循常规行业公允的方式进行定价。

其实从这番解读中也可以看到，虽然《提示函》中提及的是NFT相关交易，但在目前的国情下，很明显数字藏品也属于《提示函》的管理范畴：那么二者究竟存在什么区别呢？

📸️© 必应 

什么是NFT？

NFT 是一种非同质化资产，一种不可分割、独一无二的代币。它是web3.0的产物。可以在二级市场中通过加密货币来进行自由买卖，包括但不限于游戏内资产、数字艺术品、图片、音乐、视频、3D 模型等各种形式。

什么是数字藏品？

数字藏品是指使用区块链技术，对应特定的作品、艺术品生成的唯一数字凭证，在保护其数字版权的基础上，实现真实可信的数字化发行、购买、收藏和使用。

一般数字藏品没有开放其二次交易属性，更符合国内监管要求，我们可以理解为具有中国特色的、受监管的NFT。数字藏品在保留了NFT重要属性的同时，又做到了合规化。

📸️ 某款数字藏品© 必应 

当然二者之间也有不少的共性：

两者都通过区块链的技术，可以追溯到发行方；因为具备收藏价值，所以至少对于热衷于这件艺术品的人而言，它们都具有观赏性；两者都是在各平台进行限量发售，因此具备了很强的稀缺性以及区块链技术所赋予的唯一性。

不过由于监管的滞后，二者之间的“区别”尚未完全体现出来——许多平台数字藏品依然存在着二次交易的现象，或者说是二次交易价格在不合理区间的现象。

其实不论是二次交易的管控、还是交易各方权益的保护，在社会层面的探讨都已经变得有些“老生常谈”。

毕竟如果没有具备强制力的相关政策出台，社会层面的探讨最多只能在道德层面进行约束，完全无法遏制国内数字藏品平台频发的乱象，而事实也确实证明了这一点。

03 毫无收敛的乱象

仅仅在小蓝潜伏的一些数字藏品平台群聊中，就经常会爆发参与者与平台方的口水战——当然双方都有原因。

平台方往往由于IP质量的问题被参与者诟病：

这种质量问题既体现在IP本身没有什么太大价值，也体现在设计与后续赋能的单调上。

📸️ 偷偷截图© 必应 

但正是这些因素影响着后续藏品的升值空间，不过真正对升值空间影响最大的，还是接盘者愿意出的价格。

在这些群聊当中，关于多少钱收、多少钱出的讨论被放到明面上，价格几乎完全脱离了数字藏品本身而存在。

一旦价值体现出现波动，或者更直接地说，没有接盘侠当下一轮的韭菜，藏品可能在自己手中烂掉时，群里就会爆发腥风血雨。

而斗争的矛头，往往直指平台方，可是既然大家都想玩这个击鼓传花的游戏，错的就只有平台方吗？显然不是。

📸️ 偷偷截图© 必应 

不论是炒作、欺诈还是跑路，仅仅是小蓝在之前文章中涉及到的乱象，就已经屡见不鲜——真真假假、虚虚实实间挑动着参与者的神经，更有一些已经暴雷的平台却依然在正常经营着。

与此同时，政府层面法律法规监管的相对滞后也扩大了这种现象的发生，在黎明到来前夜的心理暗示下，各种平台的炒作只会愈发疯狂。

此次福建省发布的《提示函》自然具有很强的积极意义与指导性，但在市场经济之下，福建一省的政策恐怕难以遏制蔓延全国的乱象：

此处不留爷，自由留爷处，或许是位于福建的各种数字藏品平台内心最真实的反映，而全国范围内的监管政策究竟何时出台，目前依然是一个未知数。

据人民网不完全统计，目前大大小小的数字藏品平台已超过400家，发行的数字藏品涉及非遗文化、体育、影视、航天航空、知名艺术家等多个行业和领域。

📸️ 确实很逼真© 必应 

天眼查数据也显示，与数字藏品相关的企业有53家，而与数字经济技术层相关企业超183万家，其中，2021年新增注册企业近70万家，增速达68.48%。

而实际情况是，目前一些囊括500余家数字藏品平台的表格已经在各种疯狂流传——并且呈现着迅速增长的趋势。

这些平台当中，哪些真正为迎接相关政策做好了准备，而哪些又只等政策出台便卷款跑路？想必后者并不在少数。

本文来自微信公众号“元宇宙创习社”（ID:metainthehouse），作者：创习社小蓝，36氪经授权发布。