当想象力行走千里，标准性架构是否能及时出现？
想到这个话题是因为在Wired上看到一篇关于血压App的文章，急诊室医生Iltifat Husain对一些医疗类的应用提出了质疑，在他看来，有些应用确实可以帮助检测身体的各项指标，跟踪病人病情，但也有一些甚至会“要人性命”。
在Husain眼里，比较好的应用包括Draw MD和MicroMedex，前者是医生通过画图帮助病人了解手术过程的应用，后者则是处方药百科。
而不靠谱的则举了一款叫做Instant Blood Pressure的血压检测应用，号称用iPhone就能让你测血压。但没有经过FDA（食品及药物管理局，Food and Drug Administration）的审核，有可能让病人忽略权威性治疗而病情加重，甚至死亡。
在产品琳琅满目的今天，人类想象力爆棚，抱着颠覆传统行业的心情开辟荒野，但与此同时，标准型的架构又是否跟得上呢？
我认为，标准型架构包括两个方面，第一就是行业权威人士、信息、机构是否出现。比如刚才提到的FDA是否能够清除市面上所有不靠谱的医疗App。亦或是在母婴领域，这个不断诞生新生儿+父母资历尚浅的特殊领域，一味在社区中加入UGC内容能够吸引看热闹听故事的闲人，却不能真正黏住寻求帮助和知识的用户。
所以现在市面上出现了小范围以“权威”或者“专家”为亮点的医疗或者育儿应用，他们可以是对接P2P型，也可是以专家投稿再编辑型。但缺少的是一个行业性的标准，亦或者像Qs食品安全认证之类的机构。
这种机构不一定需要政府牵头，比如互联网女王Mary Meeker每年的互联网报告就是一个很好的例子。
第二，这种标准性架构还可以是一种低层架构，一种入口。比如健康医疗的Health Fit 和Google Fit ，就是通过给予计量方式，来完成标准性架构和管理。
标准性架构为什么这么重要呢？在我看来，这可以解决现存的一些问题。
- 减少利益冲突
以广电总局和盒子们的故事为例子，除了视频内容监管之外，广电总局以及各大电视台如今的动作也源于与视频门户的利益冲突。过去电视台与视频门户希望借由对方导流互利，现在则更多的是盲目竞争关系。
在这个阶段，需要改变的是过去两者合作的方式，可能在版权溢价，分成以及操作协议上都需要一个模式化切标准的方式出现，参考过去“只能由电视台首播策略”。
同时，收视率也应该顺应潮流的由单平台转向多平台打通（移动端+社交网络等），得到更为全面的测评机制。这一点尼尔森和Twitter的合作性测评试验是非常有借鉴价值的。
- 为创业公司带来竞争力
首先，作为内容性强的产品，比较适合创业者的我认为是标准化背后的差异化竞争。同一领域的产品达到饱和，除了开辟新的方向（成本较高），在短期内可以用差异化战略来提升用户数量。
比如选择在权威性和评判性上入手，给用户带来更好的体验。比如最近特别火的果汁系列，是否可以与知名养生或者美容机构合作，既打通O2O又能积累口碑让产品脱颖而出呢？再举一个老一点的例子，知乎刚刚爆发的时候，也是因为上面出现了权威性的大牛，有很多专业性答复，才从内容型产品中分流出来。
其次，作为平台型的创业公司，竞争力则落脚在第二种，怎么打造底层架构，入口型的标准？可以是商业模式，用户基数，也可以是技术架构甚至是算法。比较鲜明的例子是互联网农村巨头下乡刷墙的事儿，站位成熟，用户就会习惯我的配送物流方式，或者使用我的IM应用，对其它产品排异。
小小拙见，定有很多不足之处，各路大牛请与我激情讨论，我的邮箱是：leah110@36kr.com
