为什么软件工程师的薪水和生产力如此不成正比？

算起来软件工程师大概是全世界最特别的一种职业，因为一个最好的programmer 和一个最烂的programmer，生产力相差至少10 倍，有时候甚至可以高达100 倍。这在其他的职业几乎是没听过的— 像Jordan (麦可‧乔丹) 这样强的篮球员，平均一场比赛的生产力，顶多也只是菜鸟板凳的10 倍。即使是其他脑力、创意密集的行业，例如：IC 设计、建筑、商品设计等等，生产力的差别也都是在10 倍的这个级距，很少达到100 倍的。

但又为什么，当Jordan 的薪水是NBA 菜鸟的100 倍，一流建筑师的费用是菜鸟的1,000 倍时，最好的软件工程师，他们所赚得的却往往连新人的5 倍都不到？这个问题我一直想不透。它也不是坏事，因为很久以前当我第一次发现了这个现象后，我就学会要花3 倍的价钱去雇佣一个10 倍强的工程师— 多么划算的一个买卖啊！只是这件事情发生的原因，让我非常的困扰。第一，它一点都不符合经济学上「边际效应递减」的原则，你看其他职业，例如上面提到的NBA，当你要雇用一个生产力10 倍的球员，你必须付出100 倍的成本。更重要的是，它一点都不公平，生产力10 倍的人，就算没有拿100 倍的薪水，少说也应该要拿10 倍的薪水。

直到昨天，读了John D. Cook (强‧库克) 的这篇文章：「
Why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才给我了一个天大的启发。

原来，这件发生的原因主要有两个— John 其实也是引述Joel Spolsky (乔‧史波斯基，有名的
Joel on Software 作者) 的说法：

第一，虽然全世界的工程师优劣差很多，但是一间公司的工程师优劣却是差不多的，因为一流的工程师不可能长期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以迟早会离去，于是久而久之这间公司的工程师品质就会趋向一致— 这也就是为什么你必须要
花很多力气在团队上面。

而另一个更重要的原因，是一个好工程师的生产力，其实很难被察觉。如果你要判断一个业务好不好，那很简单，看看他的业绩就行了。你要看一个建筑工人的生产力，那也很简单，看看他多快把房子盖好就行了。以此类推，如果你要知道到一个软件工程师的生产力，就看看他写了几行程序…

##大错特错!!

一个软件工程师生产力最高的时候，是当他可以少写几行程序的时候。当他可以用一些现成的东西，在很短的时间内拼凑出你需要的产品、解决方案的时候；当他可以跟你明确的沟通，不会浪费时间在开发错误的东西上的时候；当他可以正确的解读数据，然后快速的修正产品的时候。这些…

##通通不是用几程序代码去衡量的!!

问题是当一个优秀的工程师，快速的把产品凑出来，或者是很有效率的沟通时，老板的反应是什么？ 99.9% 都没有办法联想到这就是极致生产力的表现，然后说：「嘿！我应该帮他加薪10 倍！」所以，难怪好的工程师往往没办法获得合理的报酬。

因此，如果你是创业团队，该怎么做？当然是用力的利用这个市场不平衡，把优秀的、在大公司郁郁不得志的工程师，通通都吸收到你的团队来。而这也就刚好解释了为什么EZTABLE 会说：
我们在找的是「人」，而不是技术。

PS. 意犹未尽的人，这里有一篇
Hackers vs. Coders 的故事。

PPS. 我超喜欢下面的讨论，比文章本身还精采，大家千万不要错过。

(Image via
scobleizer, CC license)