“恰饭”浪潮下,手机专业评分机构难逃公信力尽失命运

雷科技·2022-01-17 08:00
权威不一定权威,也不一定能代表我们

在文章正式开始之前,小雷想问读者们一个问题,你会因为一些所谓的“权威机构”而影响到自己买电子产品的想法吗?在前两年,小雷个人的回答为“是”,毕竟在当时的小雷眼中,这些有着“专业人士”把控的“专业机构”所产出的结论肯定比自己的想法更具权威性。

但时间已经来到2022年,小雷的答案也从是变成了否,不是因为某些机构的权威性下降了,而是如此市面上有太多太多的“权威机构”,观点之混乱反而不能为小雷提供合理的建议。况且这其中还夹杂着不少颇有广告嫌疑的“权威机构”。

就拿近日微博上的一条热搜为例,某大V发博表示国家工信部语音及图像识别产品质量监督检验中心公布了国产降噪耳机性能测试的结果,且只有两款降噪耳机获得了A级认证。

然而有网友在查询完资料后表示,之所以名单中没有主流的降噪耳机,根本原因是这些厂商根本没有拿去送检,况且按证书上严格来说是创新测评A级并非降噪。简单来说这只是某家品牌购买的一条广告罢了,好在大多数网友也在第一时间发现了这条新闻的不严谨性。这是否说明所谓的权威机构已经无法左右大多数消费者的购买欲了呢?

权威机构不再权威?

将时间拨回2020年,相信不少读者应该都记得,当时几乎所有的手机厂商在介绍新机的影像能力时都不能免俗地放上自己的产品在DxO测试环节中取得了多少多少分的好成绩,以获得消费者和市场的肯定。

手机品牌之所以愿意主动将产品交到测试机构手中,确实就都是奔着高分去的。这一点其实不难理解,不管手机品牌如何在宣发上砸钱,比起手机广告,作为消费者的我们其实更愿意去相信一个客观独立第三方的测试机构,尽管这种机构并不一定真的就客观、独立与第三方。

但随着时间的流逝,不少数码爱好者发现这些所谓的独立评测机构并非想象中那样专业,反而颇有一丝“收钱办事”的味道。就拿DxO最出名的手机影像评测为例,尽管在官网介绍中,DxO会仔细列出每一个测试项目和样张对比,但每个小项的权重不明,也让DxO的总分随着厂商偏好而出现一些波动。

最明显的莫过于2019年的榜单排名,在那一年华为拿出了自家的影像旗舰P30 Pro并获得了112分的高分,但随着S10也拿下112分的评分后,华为P30 Pro以重测为由将分数提升至116分。半年后,这一操作再次重演,当小米CC9 Pro的分数追平华为Mate 30 Pro(4G版)后,Mate 30 Pro 5G版本以加测的方式将分数拉高了两分,其权重性和专业性不言而喻。

另外在iPhone 12 Pro Max发布时,DXO在社交媒体表示:该机的长焦从52mm升级到了65mm,支持5倍光学变焦,虽然有所升级,但还是不及一些友商的100+mm镜头。

DxO这种只对比焦段的操作实在是让小雷大呼不解,毕竟有些人喜欢52mm焦段,有些人喜欢85mm,这些都要因人而异。而且并不是焦段越长并不意味着拍摄体验更好,比如A设备用的是1/2.5英寸+55mm焦段,B设备是1/3.5英寸+85mm焦段,在实际拍摄时A的画质肯定要比B好上不少,这不应该是一家专业机构所给出的结论。

小雷并不否认DxO的专业性,但DxO一而再再而三的巧合分数和重测操作不得不让小雷觉得,DxO的测试结果和评分之间没有必然的联系,分数只是服务于各大手机厂商。

权重不分导致DxO缺乏一套完整且有持续性的评价体系,因为这个榜单上的手机之间,从硬件到软件到成像风格,差别巨大。虽然DxO在某些方面的测试确实足够专业,但这用于宣传的分数和如此多的巧合,越来越难以让小雷承认这是一个科学的测试所得出的结论。

一而再的分数巧合,带来的是厂商不断地送测,而我们都知道,DxO的收费送测的,巧合的分数最大的好处是大大增加厂商送测的频率,而频率,意味着营收。

况且目前的DxO,配合厂商营销需求配合得太天衣无缝了,以至于在DxO的评分榜单里,各家厂商就真的进入了你争我赶,各领风骚的局面。如果这个增幅过大,会破坏DxO的平衡,毕竟一家独大的态势下,DxO对于其他家失去了营销意义,便没有冠军以外的厂商愿意送测了。

除了DxO外,像什么DisplayMate屏幕评测机构也是如此,同样举个例子,两年前DisplayMate给三星Galaxy S10的屏幕给出了A+的评分,两年后DisplayMate给采用三星屏幕的iPhone 13 Pro Max A+评分,我们是否能认为S10的屏幕和iPhone 13 Pro Max一样出色呢,这是否也意味着三星屏幕技术处于停滞状态吗?答案显然是否定的。

为了生存,这类机构在某些指标上更倾向于大客户的要求,这一点小雷是可以理解的,但这不能成为其颠倒是非和漏洞百出的理由。虽然如今大多数数码爱好者都明白这些机构早已不再专业,但避免不了普通消费者会被此“误导”。

所谓“专业”能代表普通消费者吗?

不过话又说回来,测试机构给出的数据,又真的能代替真实的用户体验吗?在我看来答案同样是否定的。不同用户对数码产品有着不同的要求,例如小雷对长焦镜头要求相当高,而小雷的同事反而更在意多颗摄像头的白平衡一致性,这些机构的测试结果只是硬件素质的表现,分数也只是规定了这些手机的拍照上限及下限,但真正为手机打分的,还得是用户自己。

再简单举个例子,无论是从DxO还是各类评测机构给出的排行榜来看,iPhone的排名一向不高,这当然是由于其硬件部分与安卓旗舰相差太远,在夜景、长焦等部分被拉开差距。但这就能代表iPhone的相机被安卓旗舰碾压吗?并不能,反而市面上大多数消费者包括小雷在内更喜欢iPhone的拍照体验。

一个又一个鲜活的例子告诉我们,用户最喜欢的并不一定就是硬件素质最高,测试分数最好的那个。很多时候,用户需要的并不是一组好数据,他们只想要一块自己喜欢的产品而已。而这样的差异化,在所谓的评测机构越来越批发化的时代只会越来越多。而评测机构所给出的这些分数,背后的价值也越来越低。

以牺牲消费者体验为代价从而换取所谓的“高分”,确实有点本末倒置的意味。

小雷并不否认这些所谓的权威机构就没有任何存在的必要,它们既然能让厂商心甘情愿地掏钱送测,自然是因为它们拥有一定的权威性和专业测试环节。但就现在的局面来看,所谓的“专业评分”不过是建立在金钱交易上的一个虚伪产物罢了。

本文来自微信公众号“雷评雷测”(ID:leireviews),作者:定西,36氪经授权发布。

+1
5

好文章,需要你的鼓励

参与评论
评论千万条,友善第一条
后参与讨论
提交评论0/1000

下一篇

目前公司已服务近20家客户,主要以银行和证券客户为主。

2022-01-17

36氪APP让一部分人先看到未来
36氪
鲸准
氪空间

推送和解读前沿、有料的科技创投资讯

一级市场金融信息和系统服务提供商

聚焦全球优秀创业者,项目融资率接近97%,领跑行业