遗憾，600万会员知名APP被卖，曾年入17亿

知名酒类配送平台酒便利又被卖了，接盘的，竟然是一家手机专卖店。

很多朋友都见过天音通信的手机门店，没错，就是它买了酒便利。

根据阿里司法拍卖平台的信息，河南侨华商业管理有限公司持有的酒便利约 51% 股权，已被拆分成三笔完成拍卖，最终由创东方华科接手。

创东方华科的控股方是天音通信有限公司。它还参股酒仙网（4.66%）并控股酒快到（60%），在酒类零售领域早已布局多年。

买家天音通信的母公司天音控股，长期以手机分销为主业，是多家头部手机品牌的全国一级代理商，2024年其营收840亿元，其中近7七成是“通信产品销售”。

酒便利被卖，这件事并不是个例。过去几年，很多靠“线上卖酒 + 即时配送”起家的公司，都开始遇到同样的麻烦：增长变慢，成本变高，竞争变得更激烈。看上去热闹的酒类新零售，实际上过得越来越难。

- 01 -

酒便利的创办，源于三位朋友一次聚餐。

2009年的一天，王雪、沈丽波、张立在饭店吃饭，酒不够喝。饭店酒水价格比较高，而附近随便找一家烟酒店，又怕买到假酒。他们很苦恼，而同样的情况，全国各地的饭桌上每天都在发生。他们想，如果这个问题解决好了，将是很大的商机。

2010年酒便利在郑州成立，开了六家店，通过直营门店、配送点和呼叫中心，让下单用户在20分钟内喝上酒。这种线上线下结合的打法非常超前，酒便利也因此被称为国内“酒类前置仓鼻祖”。2013年，酒便利在郑州的业绩突破一个亿且实现盈利。

模式初步跑通，酒便利向河南其他城市及北京扩张。到2014年12月，酒便利全国门店达到了100家，会员达到了20万人，年销售额达到了2亿。

同时，迅速获得资本认可。2015—2018 年间，接连完成多轮融资，包括光大证券数千万元的 A 轮、联想控股的数亿元 B 轮，以及2018年获得河南国控、仁怀酒投等机构的高达上亿元的联合投资。

2020年，河南华侨商业集团进入酒便利股东名单，随后于2021年11月，其子公司河南侨华以2.98亿元收购联想控股子公司佳沃集团所持酒便利29.8%股份，至2023年5月底持股比例达52.98%，成为控股股东。

之后，河南侨华系人员进入酒便利管理层，以王雪为代表的创始团队陆续退出。

转折出现在 2024 年9 月，酒便利实际控制人余增云（也即河南侨华实控人）失联；11 月，杭州市公安局上城区分局以涉嫌集资诈骗对其立案调查，余增云已潜逃海外，国内资产全部被冻结。

实控人事件导致酒便利融资链条几乎中断，银行贷款也难以续作，直接引发资金危机 —— 2024 年末，酒便利应付账款从上一年的 6718.11 万元骤增至 1.15 亿元。

业绩也随之急转直下。2024 年酒便利营收16.79亿元，同比下降 3.77%（上年17.45亿元）；净利润从2023 年的2973.22万元转为亏损1.09亿元，亏损幅度高达468.03%，创下近十年来最差表现。除实控人事件带来的经营震荡外，行业大环境也雪上加霜：白酒价格体系全面下移——连飞天茅台最低价都跌到1399元了。

到 2025 年上半年，酒便利账面上的货币资金仅剩 1405.16 万元（其中非受限资金仅 970.76 万元），而总负债高达 3.3 亿元，资产负债率升至 74%，财务状况已十分紧张。

而酒便利最有价值资产的是300多家门店、600万会员，以及搭建的20分钟送酒体系。

- 02 -

实际上，面临困境的不只是酒便利，国内多家酒类O2O连锁企业均处在压力之中。

据媒体报道，2025年下半年以来，多名加盟商反映，1919大规模拖欠线上业务销售款项——通过官方APP或第三方外卖平台产生的门店收入，结算后未如期划拨至加盟商账户。

此外，1919也面临着经营不善的困境，上市仅2年便陷入亏损，2023年6月已终止挂牌。

曾在新三板挂牌的酒仙网，在2017年因转型受阻、累计亏损超9亿元，随后正式摘牌。

有着“国内酒类流通第一股”之称的华致酒行，也面临业绩下行压力。华致酒行2025年半年报显示，报告期内实现营收39.49亿元，同比下降33.55%，净利润为5620.55万元，同比下降63.75%。在今年第三季度，华致酒行营收为12.14亿元，同比下降35.70%，净利润亏损2.55亿元，同比暴跌2112.58%。

这类曾被资本追捧的“线上配送+线下门店”酒类新零售公司，正集体陷入生存困局。其核心原因并非单一经营失误，而是赛道本身存在难以突破的结构性缺陷：

1、线上配送是低毛利“苦生意”

酒是高度成熟的标准化品类，消费者对飞天茅台、五粮液等核心产品的价格普遍了解，且渠道遍布商超、专卖店、烟酒店等多个场景，锁死了线上零售的毛利空间。

从公开行业数据看，酒类即时零售的综合毛利率普遍不足15%，再加上平台抽佣、配送费、仓储损耗等成本就要吃掉8-10个点的利润，最终净利率往往不足3%，卖得越多亏得越多。

过去企业寄希望于“靠速度赢订单、靠规模拿到更低进货价”。但在酒类消费里，这一逻辑几乎完全行不通。消费者买酒时最看重的是价格，而不是几分钟能送到。某头部酱酒经销商就直说：“只要价格贵20元，订单就会掉 30%。”价格敏感度远高于即时配送的吸引力。

即便放大规模也无法改变这一点。酒便利巅峰期在全国开到近 400 家门店，但并没有真正换来供应链的谈判优势，反而因为门店数量庞大、库存和房租成本持续攀升，让现金流越来越吃紧。

2、线下门店成本刚性，撑不起线上流量的“烧钱模式”

酒类新零售有一个共同的麻烦：大家都想做“线上线下一体化”，但线上和线下的成本结构完全不一样，放在一起其实很难跑通。

先看酒便利的账面情况。2024年上半年，公司销售费用达到 1.1亿元，比上一年涨了两成多；这些费用里，房租和人工占了六成以上。可与此同时，经营性现金流净额只有 0.14亿元，还比去年少了 80% 以上。简单说，就是店越多、成本越高，但手里的现金反而越来越少。

库存也成了包袱。酒不像饮料、零食那样周转快。2024年酒便利的存货涨到 3.04 亿元，但周转率却从3.47掉到2.79。一轮库存平均要127天才能卖完，而快消行业通常只需要大约45天。库存压得久了，现金流自然更紧。

真正致命的，是线上和线下根本不是一套逻辑。

线上想做增长，离不开补贴和流量；线下门店想赚钱，就必须靠每一单的毛利撑住房租、人工和库存。两者很难同时成立。比如某区域酒类零售品牌做过一次“满 199 减 50”的活动，线上订单确实涨了 40%，但每单要亏 12 元；线下门店的利润最多只能填上三成亏损，结果活动撑了两个月就停掉了。

当外部融资不断收紧时，这类模式的矛盾会迅速暴露：线上补贴烧不起，线下门店成本减不了，现金流又撑不住。

3、酒类消费属性，决定了它不适合“烧钱做规模”

即时配送要想赚钱，前提是用户有“高频、刚需”的消费习惯。可酒类消费恰恰不符合这两个条件。

先看消费结构。酒类一年里最重要的销量，其实集中在春节、中秋、国庆几个月。《中国白酒消费趋势报告》显示，这四个月贡献了全年62%的销量。大部分场景是宴席和送礼，占到节日销量的78%。而这类采购几乎都在线下完成，比例高达80%。原因很简单：金额大、要验货、要看包装，消费者更信任线下门店。

到了平日里，情况又完全不同。日常买酒的需求本来就不高，而且客单价也不高。根据美团闪购、饿了么的数据，非节假日的即时订单里，79%都集中在80～180元之间。200 元以上的订单只占12%。这种价格结构，很难支撑高成本配送。

复购频率更是一个致命点。尼尔森数据显示，酒类的平均复购周期是 22 天。白酒更长，要35天。啤酒稍短，是18天。但即便最短的啤酒，也远远无法和咖啡、生鲜比。咖啡的复购是1.2天，生鲜不到1天。酒类的复购频次只相当于咖啡的1/18、生鲜的1/27。

在这样的消费结构下，即时配送的模式很难依靠酒类产品本身撑起来，无论从客单价、使用频次还是订单结构来看，都难以满足规模化盈利的要求。

酒便利股权被拍卖，并不意外。它只是整个酒类新零售困境的一个缩影。

“线上配送 + 线下门店”听上去很美，但放在酒这个品类上，从一开始就带着先天缺陷。毛利太薄，扛不住配送费和平台抽佣；门店成本太高，撑不起线上流量；消费频次太低，规模效应根本做不出来。

本文不构成任何投资建议。

本文来自微信公众号“铅笔道”（ID：pencilnews），作者：松格，36氪经授权发布。