技术元素—KK访谈录（三）
此文是美国记者、学者兼作家（《第三种文化》作者）John Brockman与凯文•凯利的访谈摘录。
凯文•凯利（Kevin Kelly，常被称为“KK”）具有多重身份，作家、摄影家、自然资源保护论者，同时还是亚洲文化、数字文化领域的学者。但他最著名的还是关于技术的看法。他是网络文化的发言人和观察家，对技术有着异乎常人的深刻见解。按照纽约时报专栏作家David Carr的说法， KK对技术的预言“宏大而且正确”。他完全信奉自己所谓的“技术元素”，认为现在还只是技术社会开端的开端。正如他在过去几十年所做的那样，现在他仍然在为我们其他人充当未来的预言家和指南针，为我们寻找新的领地指明方向。
探寻协作方式十分令人兴奋
我们现在正在发明新的协作方式，办社会企业的其他形式。有的是新的商业形式，有的是混合形式，也有非常货币化的非盈利组织，以及像维基百科、Linux、开源这样的协作，还有燃烧人等等。真正令人兴奋的是寻找共同协作的方式。但是不要把它们混同于消费者主义或者合作主义。更好的理解方式是它当作对工作、信贷等不同安排方式的一种探索。人们非常渴望尝试旧模式未有过的事务和工作形式。货币也在演变。货币一直在推动东西的发展，但是这不是思考正在发生什么的最好方式。如果回顾过去，你会发现人类尝试过各种有趣得多的东西。
网络经济和网络发展的效应之一是，这些网络效应在“多者更多”的地方开始生效。你拥有更多（用户）吸引力就越大，你吸引力越大得到的用户就越多，然后出现网络的几何级扩张，微软、Google、Facebook就是这么变大的。他们都是一个套路，这属于一种天然垄断。首先它是天然的，跟强迫客户无关，是一切网络都具备的现象，赢者通吃。但是这一股让他们变得很大的力量也会让他们很快瓦解。从某种意义上来说，成功只是暂时的，其崩塌的速度也会像发展一样快（黑莓）。我们不应该羡慕那样的规模，因为那是非常短暂的东西，也是很自然的事情。
赢者通吃现象：技术正增加新的获胜手段
那赢者通吃是不是意味着只有一个赢家？是，但技术也在做一件事：帮助增加比赛的数量，技术会在越来越多的地方和细分领域创造出可让你获胜的新手段。赢家的数量不是一个有限数，而是一个无穷大的数字，只要你不想着去赢得别人的比赛。只要不断不断增加玩法，人人都有可能成为赢家，哪怕有赢家通吃的现象存在。搜索只会有一位赢家，但比赛项目并不是只有搜索这一项。大多数情况下要想跟赢家竞争都不会成功的。你得创造出新的获胜方式。
Twitter、Facebook等都属于大家对这种模式的探索。当然，将来还会有人写博客、写书、发YouTube，但是我们的模式会越来越多。现在围绕着Twitter能做什么的探索很多，但是10年之后将不会有关于Twitter的讨论，正如我们现在都不谈博客一样，会有新的模式出现，但是旧的模式并不会消亡，我对此并不感到沮丧。
现在对年轻人动辄在游戏或Reddit上玩40、50小时有很多担忧，担心会上瘾，互联网成瘾症，我不认同。个别情况会有，但大多数情况下这是年轻人对某件东西着迷的表现。迷恋是一股惊人的力量。你毫无目标地乱逛浪费时间时，真正的创造力就会出现。真正的探索和学习，还有新东西往往就是这么来的。即便社会也会对某样东西有着暂时性的着迷（编注：比如世界杯？），而这正是社会探索想法的方式。我们可以称之为时尚什么的，但实际上它们要比被视为时尚更有生产力。可以把它视为一种探索的强迫症，比方说现在对Twitter的探索，“好吧让我们来看看这140个字究竟能干些什么。”
复制没有价值；得卖复制不了的
互联网是全世界最大的复制机器。复制东西就是这张网干的事。发消息、分享照片等等都是在复制，一切能复制的东西都会在互联网上复制，任何接触互联网的东西都会被复制。互联网就想要这样，这就是它做的事情，所以你必须有一个不依靠复制的经济模式，因为复制太泛滥了所以是没有价值的。一文不值，所以不要指望去保护它们（能复制的东西）。你得通过有生产力的、不同于复制的东西去赚钱。比方说即时性或者真实性。这才是你赚钱的方式。
平等监视（Coveillance），快乐地相互跟踪
跟踪也一样。互联网想要跟踪，就像它想要复制东西一样，想要阻止这件事情非常非常困难，因为所有的技术，从传感器到量化、数字化、通信、无线连接都想跟踪。我们会跟踪自己。我们想跟踪彼此。政府和企业也将跟踪我们，我们真的无法摆脱。所以我们能做的唯有文明地、以一种令人愉快的方式进行跟踪。
有些事情可以尝试。其一是可以维持对称性，这样的话我们愿意对等监视（coveillance）而非上对下的监视（Surveillance）。我们希望能知道谁在看我们，他们在看什么，跟踪精确度如何，在必要时修正，并从点对点的方式中获益。
也有不利的一面，当然除了对称我们还可以做其他事情，监管是要的。我们的部分生活是需要隐私的，把这些一起考虑就能管理好无所不在的跟踪，这个东西是没办法阻止的。至于NSA，我们要说的是，“是的，好吧，你在跟踪我们，但如果你有观察清单，你就得负责任。”这不能成为秘密，不能超出任何责任范围。我们得对等。得理解为什么要有它，规则是什么。如果它做得不对，我们得修正。应该要有上诉的手段，这样的世界我认为跟踪是有生产力的。
干同样事情的企业必须在双向的透明度方面做更多的工作，如果我们自己是透明的，那我们的这些信息会被用来干什么也得是透明的。比方说我跟Jaron Lanier（虚拟现实之父，哲学家）同行这条信息应该有好处。如果我的数据对别人有好处，那我也应该从中获得好处，这就是协同效应。应该有机制来保证我允许被跟踪，甚至包括自我跟踪，如果有利益那我得分享。所以再一次地要有对称，如果大家理解了这一点，那我们就可以让跟踪变得有生产力得多。禁止跟踪是没有用的，因为这就像禁止复制一样，没用。
泄露管理部门
情报泄露不可避免。而美国采取的是像对待火灾一样的零容忍政策。火都是坏的，所以它要抑制野火，然后堆积了一大堆的易燃材料，因此一旦火来了就烧毁一切，NSA等政府机构正经历这样的事情。他们想保守秘密，但如果互联网想要复制东西，秘密是保不住的。你在互联网上跑，那肯定就会被复制，因此与其抑制泄露然后被十年一遇的野火（斯诺登）毁掉自己，不如允许和管理揭发行为。应该有一个故意泄露的管理部门来跟维基解密这样的机构合作，最终他们得这么干。实际上政府机构现在已经在跟报纸合作来管理了。
要管理好泄露，跟他们合作，不要把这些东西视为叛国。你得有举报的程序（斯诺登就是很好的例子），并且应该以负责任的方式来对待举报者。像斯诺登那样的人从某种意义上来说是帮了他们，帮他们清除枯木，保持合法，光明正大地做事，并得到背后公众的支持。
