Twitter联合创始人Ev Williams：何时卖掉你的公司？
2008年10月30日，我（Twitter联合创始人Ev Williams）给Twitter的董事会写了封邮件，第一句是这样的：
如果要出售公司，我认为有三个理由，当中任何一个都足够充分。
当时有家大的多的公司向我们发出收购要约，董事会在邮件里展开了简单的讨论。当然，2008年时，Twitter比现在小得多，员工不到50名，资金只募集了2千万美元左右，不到1千万用户，我们仍然有很多技术上的问题。增长一直良好，但并不是非常稳定。（不可思议的增长始于2009年）谁知道未来是什么样？被大公司收购也不是什么特别不靠谱的idea。
思考之后，我向董事会提供三个可以出售的理由：
1. 报价到达发展的上限
每个企业都有自然生长的极限。如果你的咖啡厅年销售额25万美元，有人报价1000万美元的。那么很清楚，从纯粹的财务角度，你应该卖。当然，财务只是需要考量的一个方面，但如果你的股东较多的话，你就不得不着重从财务方面想问题了。
据报道，Google在2002年拒绝了雅虎30亿美元的要约。现在回过头来看，认为Google只值30亿美元不免令人觉得好笑，毕竟，Google已然成长为一家巨头，一个庞然大物了。可能拉里和谢尔盖那时候已经非常清楚，如果他们成功了，公司会值得很多很多倍。
然而，并非每家公司都有Google那么大的野心，要把公司做的特别特别大。对Photobucket而言，以3亿美元卖给MySpace就是一笔特别划算的买卖，是巨大的胜利。如果我的Blogger几年前得到这样的报价，依照财务的逻辑，我会说，yes。
当时给Twitter的报价是一笔巨款，对投资者和其他人参与者来说是非常大的成功，但是报价并没有达到我们发展的极限。虽然我们并不大，而且仍然有很多的怀疑者，但我相信我们的潜力是无限的。
2. 迫近的威胁
风险和机会是相伴相生的，哪怕在最顺利的时候，风险依然存在。但有时候，公司把潜力发挥出来的机会并不大，甚至有可能会小到超出你的控制。
例如，YouTube面临的法律问题和PayPal网络欺诈的挑战。两家公司都有着巨大的成就，但当时为了获得安全、财务等方面的保障，寻求被收购也是有必要的。或许他们应该再坚持一下，发展成为强大的公众公司。他们所在的行业有足够的潜力。
有时危险来自内部——没有足够的执行力去实现最大的发展。Friendster 拒绝了 Google 提出的 价值3000 万美元的pre-IPO股份——如果从“追求上限”的角度看的话，他们这一举也是说的通的，毕竟，当时Friendster是第一大社交网络，也没遇到过有力的竞争对手。但是，当时内部的威胁并不明显。
讲回到我们，有人认为当时我们面临的内部威胁和Friendster相当。有一段时间，我们的技术问题使我们十分脆弱。但写这封电子邮件的时候，我们觉得我们已经问题已经过去了。（我们并不是非常确信，但最终证明这是正确的。）有比我们更大的竞争对手，并且他们越来越关注我们，但我们并没有觉得他们是真正的麻烦。
3. 个人选择
有时可能创始人或其他关键人员愿意被收购，收购就成功了。这很常见的，而且很多小规模的收购都是这样完成的。但它并不适用于收购更大的公司，因为如果公司经营得非常好，那么每个人最后都是可被更换的。
早在2003年，我就在挣扎要不要把Blogger卖给Google。财务上是否成功并不明确（Google给的是少量的pre-IPO股份）。我们有非常大的成长空间，而且没有什么真正的威胁；桌子上摆的一份条款清单还能带来更多的资金。但最后我还是同意了，因为我认为Google是Blogger最好的归宿，Google能把它的潜力都发挥出来。我也知道，在Google工作几年对我是更好的历练，之后我会再出来创业；团队成员也乐意加入硅谷这家最受尊敬的公司。
对Twitter而言，大家都没有出售公司的意愿。那时，我刚成为CEO，和团队一样，都迫不及待想要一展拳脚。此外，那家发出收购要约的公司，似乎并不非常适合我们。
＊＊＊
这封邮件发出去以后，大家对要不要卖掉Twitter的讨论就渐渐沉寂下来了。从那以后，朋友们面临并购的问题时，我总是通过这个框架帮助他们进行分析。希望这将对面临同样重大问题的创业者们能有所帮助。
