我如何学习驾驭“令人不舒服的对话”（理论篇）
神译局是36氪旗下的编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍外国的新技术、新观点、新风向。
编者按：在工作和生活中，总有一些时刻，我们不得不去讲令对方感到不舒服的话。能够驾驭这类对话的人，也被称为有自信（assertiveness）的人。这样的人冷静、从容、理智，能在对话中就事论事，据理力争，直接了当，不被情绪所困扰。作者在本文中讲述了自己对这一品质的理解，以及自己飞去纽约一周、训练自己提高自信的全过程。以下是本文的理论篇。本文作者Daniel Shiner，原文标题“Finding My Fighting Words: How I Learned to Have Uncomfortable Conversations”.
图片来自Getty Images｜MirageC
我现在坐在曼哈顿的一家咖啡厅里，准备好变成房间里“最不受欢迎的人”。首先我要去打扰坐在角落里静静读书的男士，然后我会走向柜台，问问排队的人愿不愿意让我插队。但是在做这一切之前，我要先在咖啡店的地板上睁着眼睛躺下，从1数到20。我知道，我的一切行为显而易见会让咖啡厅里的人感到不舒服，但是我仍然选择以这样的方式度过自己假期的最后一天。
以下是原因：
“情商”（EQ）这个词是我从小听到大的。在上个世纪90年代中期，心理学家丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）在他的畅销书中首次提出了情商这个概念。如果说智商是用来检测人的推理、记忆等能力的，那么情商就是用来检测理解他人的能力（包括聆听和同情）、自我调节和欣赏能力的。
我母亲是一名小学校长，她推崇才智和勤奋的精神，但是她也对情商十分看重。她认为，在毕业以后，正是情商区分了一般意义上的好学生和优秀的学生，后者可以通过高情商将所学的知识、才智真正转化成有价值的存在，使其产生良好的影响。在这种想法的驱使下，她努力在生活中向我和妹妹传递相关概念，比如经常组织关于同情心、交流和耐心的餐桌谈话。
但是当我毕业后开始第一份工作——在一家科技初创企业当雇员——后，我发现有些东西是我缺失的。当然，情商仍然很重要，尤其是在参加面试或者加入一个小团体的时候。但是我发现同事们身上有另一种品质，能让他们的话变得更加有影响力。这种品质和我们推崇的“倾听”或者“同理心”无关，甚至有点“反情商”的意思：他们不追求让别人感到舒服，而是有勇气去说让别人不舒服的话。
这种品质叫自信（assertiveness）。心理学家将这种坚定、直接、从容地表达自己的品质划定在“被动”和“具有攻击性”之间。在实践中，我发现这种自信心（AQ）很强的人可以轻松驾驭让自己和对方不舒服的对话。
自信的人——也就是AQ很高的人——会直接索求他们想要的东西，或者拒绝他们不想要的东西，为他人提供建设性的反馈，无惧于明面的对抗和争论。尽管我们公司里的人性格各异（有的内向、有的外向），但是这种自信却是人人都掌握的。
事实上，我工作得越久，我就发现遇到的每个人都能被归类到“AQ/EQ”数轴中。
我将工作中遇到的人归为四类｜图片来自Medium
EQ和AQ都很低的人被称为“抱怨者（Grumblers）”。这些人很难打交道，很难为自己说话，喜欢通过八卦和攻击别人来和别人相处。正是这种人创造出了“有毒”的社交环境，另外他们无论是在个人发展还是职业发展方面都有明显的限制。
EQ高、AQ低的人被称为“讨人喜欢者（People Pleasers）”。这些人喜欢团队合作，但是会害怕冲突。和抱怨者一样，他们在发展的过程中也十受限，因为他们无法鼓起勇气进行艰难的、令人不舒服的对话。这些人容易在职场上被忽视，同时在朋友和家人中间很受欢迎。
EQ低、AQ高的人就是我们口中的“混蛋（Assholes）”，这种人无视社交礼貌，心直口快，也完全不担心自己给他人造成了不舒服的感觉。他们自信的特质有时候会盖过低情商这一缺点，这种自信会把他们送上一个较高的职位。但是这种人最终还是会触碰到天花板——同僚会在背后批评他们，说他们难以相处，最终他们会因此措施一些职业机会。
最后一种是EQ和AQ都很高的人，我们将其称之为“受人尊重的领导者（Respected Leaders)"。这些人讨人喜欢，适合一起工作。但他们知道该在什么时候说不，也知道及时提供有建设性的回馈——当他们拒绝或者给回馈的时候，你仍然会觉得自己被尊重着。这是我们大多数人都希望具有的品质。
反观我自己，我很少能当AQ很高的人。长期的情商训练让我对身边人的情绪变得过于敏感，我开始害怕自己的言行让别人感到不悦。我没有刻意避免冲突，但是每当想到要进行不舒服的对话，我的思维能力就受到了限制。我对此感到极度沮丧。如果要参与激烈的辩论，或者提供负面的反馈，我就会变得非常忧郁，甚至难以组织自己的语言。当这种不舒服的对话结束后，我会对自己的沟通能力产生疑问，难以从他人的消极情绪中抽离出来。再看看那些CEO们，好像不管在什么情况下都能保持思路清晰，不受影响。
还有一件事让我体会到自己的AQ是多么低。在我20多岁的时候，我一度忘掉了自己很内向这一事实，拼命想要交朋友。后果就是我的社交焦虑越来越严重（面对陌生人尤其如此）。这种焦虑是情商高的负面影响：在展会上，工作中或者社交场合，我都会因为同理心泛滥而感到痛苦。我本能地感受到自己的言语或者提议让对方不舒服，想象对方的反应，并因此感到焦虑。这甚至成了我“肮脏的小秘密”：我敢在上百人的会议上讲话，却不敢接近一个陌生人。
AQ低会造成许多问题，不管是商业谈判还是日常砍价，不管是和情侣交流还是和同事交流。为了让自己能够驾驭不舒服的对话，我开始寻找可以提高AQ的方法。
众所周知，EQ很难提高，因为社交活动就像是异常复杂的交响乐表演，从言辞到思维、从动作到眼神，需要在多方面下功夫才能真正学会。而AQ——也就是提升自信——更像是使用一个单独的乐器，而非只会一整个乐队，因此相对容易提高。
研究显示，AQ比EQ更容易提高，但是想找到锻炼的机会可不容易｜图片来自Medium
问题在于，每种技能都需要持续练习。绩效心理学开山鼻祖 安德斯·爱立森（K. Anders Ericsson）甚至提出了“想要掌握一门技能，需要练习至少一万小时”的观点。这种锻炼要求我们走出舒适圈，设定目标，集中精力不断练习，在达到目标后再设立更高的标准，开始新一轮练习。一个学习用反手打网球的人不会满足于“偶尔和朋友打打球放松一下”，而是会选择设定目标、装一个发球机器，学习反手操作，然后集中精力挥拍子，再根据实际效果不断调整自己、总结技巧。
但是在提高AQ方面，我们没法找到一个“发球机器”来和我们练习交谈。我们可以拉着家人和朋友进行练习，但是一旦遇到了陌生人，对话依旧非常艰难。更难的是，当这些对话突然突然出现时，我们很少有时间准备，对话过程中也很少有时间提醒自己去练习对话技能，事后也很少反思。当我意识到这个问题时，人生中最美好的阶段已然逝去了。
我开始想，我们是否可以刻意制造机会来练习这项技巧？我是否可以根据不同的对话技能要求，来通过角色扮演创造对话？我可否把这个想法推广一下，做成一个训练营（让大家在短时间内进行大量练习）？
抱着这样的心里，我飞去了纽约。
推荐阅读：
译者：Michiko
