Robotaxi 进入「伦敦时刻」，中美无人车抢占右舵高地

Robotaxi 的全球化竞赛，正进入真正意义上的「深水区」。

全球化能力，本质取决于 Robotaxi 是否具备跨交通体系的迁移能力。

尤其是左舵市场打磨成熟的技术栈，能否在右舵市场完成规则重构与场景适配？这是所有玩家的一道必答题。

这一次，中国无人驾驶玩家先迈出了关键一步。

在香港，萝卜快跑完成全球首个右舵左行环境下的「全无人」Robotaxi 测试，首次实现右舵市场去安全员化，这是「0 到 1」的破冰。

另一项里程碑式突破，在伦敦。

全球前两大的出行巨头 Lyft 与 Uber，同时宣布与萝卜快跑合作，在伦敦启动公开道路测试。

伦敦以极端天气、狭窄巷道和复杂环岛著称，代表右舵市场的最高难度关卡，同样，它也代表着右舵市场的「兵家必争之地」。

如今，伦敦街头同时出现两个名字：萝卜快跑与 Waymo。

在自动驾驶最严苛的实战考场，中美头部 Robotaxi 玩家第一次真正站在同一把标尺下正面对决。

与此同时，右舵「无人化」的突破，叠加伦敦战场的同台对垒，也意味着，中国无人驾驶正在把「技术验证」的全球化竞争，拉入「跨体系实战」的全新维度。

右舵市场，注定是一场硬仗

过去十年，自动驾驶经历了从技术路线之争到量产落地竞赛的演进，跑在最前面的始终是中美两国的 Robotaxi 玩家。

全球最大的两个左舵市场，天然构成了无人驾驶最肥沃的实验场。

美国提供了开阔的郊区道路、相对统一的交通规则，以及率先松绑的监管环境。

中国则贡献了全球最复杂的城市混合交通流，如密集的人口、大量的两轮车、随机性极强的行人行为。

所以，左舵市场形成了一个先发优势的正循环，高质量路测数据带来更快的算法迭代，以及更成熟的商业化落地。

而右舵市场，如英国、日本、澳大利亚等国家，以及中国香港等地区，在过去很长一段时间里，并没有足够体量的本土自动驾驶企业出现，自然缺乏左舵市场这般产业密度和推进节奏。

直到全球化成为头部玩家的核心命题后，右舵市场就从被忽略的角落，转变成了必须拿下的战略要地。

然而，从左舵市场向右舵市场的延伸，远非简单的镜像复制。

核心难题在于，打破左舵技术栈的「思维惯性」，使之与右舵交通规则完成系统级对齐。

主流自动驾驶系统的感知模型、高精地图坐标系、定位系统，都是以左舵驾驶习惯为底层假设进行开发的，右舵市场本质上可以通用，但是一旦到预测、决策与规划逻辑环节，就不是一个「开关切换」就能解决的问题了。

最直观的例子就是环岛。

左舵市场的环岛是逆时针绕行，车辆需要让行左侧来车；右舵市场则是顺时针绕行，让行方向完全相反，右侧来车拥有优先权。

这就使得，让行逻辑必须要重写，系统需要重新学习右舵环境下车辆驶入环岛的让行时间窗口，这不仅涉及对向车流的轨迹预测，还要考虑驾驶习惯的地域差异。

比如香港的螺旋式环岛，就要求车辆在进入前就选对车道，入口处就决定了出口方向，没有中途调整的空间。

这也意味着，从左舵向右舵的跨越，必然伴随一段技术脱敏期。

而萝卜快跑选择香港为右舵市场第一站，目的就是先在这把技术验证跑透，再向更难的市场发起冲击。

严格意义上，右舵市场的真正战场是伦敦。

这座城市作为近代左行交通规则的策源地，催生了成熟的右舵汽车体系，也成为全球右舵交通范式的起点。

伦敦辐射右舵市场，代表着整个右舵 Robotaxi 的战略起点。

战略价值高的背面是攻克难度大，这座城市恰恰是右舵市场中最难啃的「硬骨头」。

伦敦本身的城市交通环境对于无人驾驶并不友好，受中世纪路网规划制约，道路空间局促、街巷纵横交错，机动车、非机动车、行人混行交织；叠加持续较高的交通流量，车道宽度起伏多变，大量不规则合流、分岔路段，形成高密度复杂动态场景。

但另一种意义上，右舵市场的技术复杂性与城市环境严苛度，也让伦敦天然构筑起极高的准入壁垒，这是高手才能进入的战场。

伦敦擂台：萝卜快跑与 Waymo 的「高手局」

伦敦这场高手局，真正意义上同台对垒的，只有萝卜快跑和 Waymo。

尽管本地玩家 Wayve 在此扎根已久，商业化落地始终步履蹒跚，量产经验依然是零。

Waymo 去年底进场，推进节奏还算稳定。目前仍处于部署测试车阶段，并配备人类安全驾驶员，仅限员工乘坐。运营计划统一等待交通部最终批准。

而萝卜快跑虽然稍晚入场，但出场方式并不低调。它是全球头部出行平台押注的「技术合伙人」。

没错，全球排名前二的主流出行平台，Uber 与 Lyft，都选择与中国 Robotaxi 玩家合作，这在行业里并不多见。

两大平台同时锚定一家中国玩家，背后是对其技术栈成熟度与商业化落地能力的双重认可。

但带来的收益显而易见，对比 Waymo 需要依靠自有 APP 重新推广，萝卜快跑可以借助 Uber 和 Lyft 成熟的运营网络与用户基础，大幅缩短市场导入周期，越过出行平台最烧钱的「冷启动」阶段，将精力集中在运营优化和体验打磨上。

实际上，除了运营体系的构建，萝卜快跑在伦敦的落子路径，与 Waymo 本就有着截然不同的逻辑。

如果说 Waymo 进入伦敦的路径是典型的「常规打法」。先做数据采集，了解路况；再派安全员上车进行小规模测试，验证系统在陌生环境中的表现；确认安全基线后，才有可能逐步推进到全无人。

萝卜快跑则是高阶打法，没有选择在伦敦从零开始「补课」，而是先在香港这座同样右舵、同样高难度的城市，先完成「模拟考」，再开始伦敦这场「大考」。

香港与伦敦之间不只是「都靠左行驶」的浅层共性，两座城市同样道路狭窄、人口密集、拥有特殊环岛，同样是国际化的高监管门槛市场。在香港取得的运营许可和实际路测数据，天然具备向伦敦迁移的可信度与合规说服力。

而过去一年多时间，萝卜快跑的「模拟考」成绩不错，在香港完成了五次扩区，并实现了有安全员到全无人的进阶突破。

重点是，这是全球范围内首次在右舵市场实现公开道路全无人落地，比 Waymo 更早。

由此，技术验证的提前完成、右舵全无人的先发优势，再加上两大出行平台的流量入口，这些筹码叠加在一起，已经让萝卜快跑在这场擂台赛中占据了不容忽视的起跑位置。

进击「右舵市场」，抢滩高价值版图

萝卜快跑、Waymo 对垒伦敦的根本目的，都是借伦敦这一「桥头堡」辐射整个右舵市场。

右舵市场不仅代表着左舵市场的空缺面，更大价值在于其结构性版图。

一方面，70 余个国家和地区采用右舵驾驶，覆盖约 20 亿人口，全球右舵车年销量维持在 1700 万至 1800 万辆区间，占全球汽车市场约四分之一的份额。

另一方面，右舵市场囊括英国、日本、澳大利亚、新加坡等发达经济体，这些出行市场城市密度高、出行距离短、打车客单价高，形成了优于左舵市场的 Robotaxi 商业模型基础。

以伦敦为例，算一笔账。

德意志银行报告数据显示，全球各城市 5 公里出租车行程平均费用排行中，伦敦以约合人民币 160 元位列全球第五，旧金山排名第 24。

折算到单公里价格，伦敦是旧金山的 1.6 倍；

对比中国网约车市场 1.5 至 2.5 元/公里的费用区间，伦敦的单公里出行成本与中国存在十余倍的差距。

客单价的量级差异，直接决定了盈亏平衡周期的长短。

右舵发达市场所具备的高客单价、高密度、高需求与成熟监管，恰恰是 Robotaxi 从「技术可行」走向「商业可持续」的关键拼图。

与左舵市场以规模换利润的逻辑不同，这里天然拥有更短的盈亏周期和更厚的利润缓冲带。

这也解释了为什么萝卜快跑在完成左舵市场的规模化验证后，必须要向右舵市场这一高价值版图进击。

从中可以窥见三层意义：

第一，萝卜快跑树立了一个中国无人驾驶打开全球化局面的范本。

先在香港完成右舵体系的「制度磨合」与「技术验证」，再以伦敦为跳板进入欧洲核心出行市场。

这条渐进式路线绕开了直接进入英国市场的高墙，用分步验证的方式降低了全球化扩张的成本与风险。

第二，左右舵市场组合的全球化版图逐步完整。

左舵市场基于「一城一策」策略稳步推进的同时，右舵市场同步打开。

一旦在香港和伦敦跑通商业闭环，这套模型即可向澳大利亚、新加坡、日本等右舵市场批量复制。

第三，中国无人驾驶正在改写全球 Robotaxi 竞赛格局。

过去全球 Robotaxi 的竞赛，本质上是左舵市场内部的排位赛。中国玩家、美国玩家在各跑各的赛道，各讲各的故事。

而当萝卜快跑带着香港全无人经验驶入伦敦，与 Waymo 站在同一条街道上时，这场竞赛从此不再有「主场」与「客场」之分，只有同一套标准下的真实运营表现。

中国无人驾驶的全球化，不再是「走出去」的叙事，而是直接进入全球最难考场、与最强对手同台竞技的能力证明。

现在，左舵的技术积累与右舵的商业价值在伦敦交汇后，这场关于未来出行主导权的较量，才算正式开始。

本文来自微信公众号“汽车之心”（ID：Auto-Bit），作者：刘佳艺，36氪经授权发布。