怎么还把董宇辉搞成了“受害者”人设？

套用“你不能只在赢的时候才爱国”这句话来讲就是，你不能只在推广自己直播间牛掰的时候就说，品控严格。

“你不能只在赢的时候才爱国”。

拜登的这句名言，一如可以用在当下。假洋牌“优思益”暴雷后，董宇辉所遇见的舆情困境中：你不能只是在直播间出问题的时候，说责任在品牌。

假洋牌“优思益”事件不复杂，但却足够典型，可以说是当下“网红带货黑产模式”的一个集大成者。

1、标准假洋牌。所谓境外空壳公司+全英文包装+保税仓发货，实则是完全内地公司运营+代工厂；2、走直播间网红带货模式，大批主流带主播牵涉其中，包括董宇辉、章小蕙，伊能静等。3、销量额巨大。优思益旗下产品单价为293元至434元，全系列累计销量突破400万瓶。

在这个模式中，有几个突出点。首当其冲的是，这自然是一个暴利生意。其次是，偏直播间网红“轰炸”市场模式下，有两项高企成本，一是直播间投流，二是带货主播佣金。

有媒体表示，这种模式中投流成本可能要占收入的一半以上。界面新闻援引行业人士称，“这类保健品牌找达人带货的话，如果不自己买流量，全靠主播自带流量卖货，那么主播会拿到40%-50%的佣金；如果品牌方自己花钱投广告买流量，那么主播会拿到5%-10%的佣金”。

按照以上这些逻辑，在假洋牌“优思益”的这起暴雷事件中，挣钱最多的前三个收益主体分别可以是：造假的品牌商家；被投流的直播平台；帮助带货的网红主播们。

以上链路清晰之后，就能很好理解这起品牌暴雷事件之后，为什么汹涌的舆情首先是涌向了与辉同行，涌向了董宇辉。

01

总结一下，汹涌舆情主要有两点。一是，当其他翻车主播如章小蕙、李若彤、明道等很快宣布进行“先行赔付”时，市场舆论指向为何董宇辉迟迟不见表态。其二则是，当一天之后，与辉同行表态致歉时“可为消费者订单先行垫付、全额退款”时，又质疑为何不是假一赔三。

当然，在另一面，也有相当多的声音是为“董宇辉”伸张或求情的，一个情绪指向是，这么多主播翻车，为什么只揪住董宇辉不放。

有一条重要信息是，与辉同行是假洋牌“优思益”一个重要的销售渠道。界面新闻援引消息称，与辉同行带货该品牌且销售额达1000万-2500万，销量7.5万-10万单。

其实，舆论从来不是针对个人，而是针对超级头部主播的责任匹配度。与辉同行早已不是小作坊式的带货团队，董宇辉和与辉同行手握行业顶流流量，拿走高比例佣金，承接了消费者最大信任，自然就要承受最严格的审视。

套用“你不能只在赢的时候才爱国”这句话来讲就是，你不能只在推广自己的时候就说，品控严格。而一旦直播间商品出事之后，要么苟着不说话，要么用低调行为隐形表达，那是品牌自己的问题。

当然，也有人总结称，与辉同行在这起事件中，网红投资人吕晓彤就在微博上称，“我觉得我见过的公关界的天花板就是董宇辉”，具体行动指的是，“他该回应时回应，该沉默时沉默，该哭泣时哭泣，该委屈时委屈”。

02

其实，董宇辉和与辉同行的舆情热度是在慢慢降低的。

但令人难崩的是，这两天竟然有了“吹水”文章，企图把董宇辉塑造称一个受害者人设。有媒体在4月5日发布了一篇名为《董宇辉吹了一个主播根本做不到的牛》的文章，不知者是否是另一种高级黑。

这篇文章的核心论点是：优思益事件，董宇辉的冤枉之处在于，他承担了行业的系统性问题。直播带货本身就存在“责任设计缺失”：能力上，主播做不到为品控兜底，结构上，却默认他要承担一切。

文章继续说，这意味着，“要求一个团队，去覆盖一个接近全行业的品控体系。这件事，本质上是不可能完成的”。

按照这个逻辑，董宇辉可以说是十足冤枉的，几乎成为了这个行业的献祭品。但问题是，董宇辉直播间难道不应该有一个严苛的品控体系吗，这跟建立全行业品控体系可是两码事。另外，这也不是董宇辉直播间第一次出现“优思益”事件了。

其实，我们可以做一个对比。字母PRO在一篇报道中称，2025年，董宇辉直播间年销售额已达200亿元。另一个信息则称，‌胖东来商贸集团2025年销售额为235.31亿元‌，这个总销售额还包括珠宝、茶叶等品类。

也就是说，在销售额上，与辉同行已经不弱于一个庞大的胖东来了。但可以想象的是，如果胖东来出现类似被铁锤的假货事件，于东来定会大大方方地去处理。

欲戴王冠，必承其重。对于顶流董宇辉而言，公众舆论难道不应该更加苛刻吗？

公众天然地期待，在最终核查结论落定后，与辉同行会做一个对消费者更友好的赔付动作。也更天然地期待，作为顶流的董宇辉，可以身体力行地主动去做一些行业标准建设，推动直播电商更健康地往前走。

本文来自微信公众号“商业战争Evolution”，作者：商业战争，36氪经授权发布。