ICML暴力清场，497篇论文一夜作废，审稿人偷用AI惨遭全拒

【导读】学术圈大地震！ICML 2026最新邮件爆出，497篇论文全部「桌拒」，竟因审稿人动用AI未标注，占总投稿量2%。一大批研究员在线叫惨，具体细节ICML官方明日公布。

今早的学术圈炸锅了！

ICML组委会向审稿人发送邮件，「桌拒」（Desk Reject）了一大批论文....

只要审稿人用LLM撰写了审稿意见，且未明确标注，一旦检出，其提交的论文全数拒收。

可以说，ICML祭出了史上最严厉的「连坐」惩罚。

一位区域主席（AC） Ashwinee Panda表示一早收到了邮件——

由于违反了大模型政策，我们将对所有将这些审稿人列为「互惠审稿人」的论文直接予以拒稿。

他本人表示，这一波操作确实挺让人头大的。

眼看就要截稿或者出结果了，突然被告知手底下的审稿人，因违规导致论文被直接拒稿。

497篇论文遭「桌拒」占总投稿量2%

一年一次机器学习顶会ICML 2026，将在韩国首尔于7月6日-11日召开。

从官网公布的时间线来看，审稿截止日期在3月12日，接下来就是重点的rebuttal阶段了。

不过，在此之前，ICML决定先清理一批「审稿水意见」。

一位学术大佬Shao-Hua Sun放出了更详细的邮件，这一次，共有497篇论文被拒收。

从邮件内容可以看出，ICML是在提交PDF论文中加了「水印」，通过这种方式，才检测出违反「政策A」（即禁止使用LLM）的评审行为。

上个月，ICML已告知送审前会对PDF添加水印

今早，组委会的分析已经收尾，共发现795处违规，占到了审稿意见总数1%左右，涉及506名审稿人。

对于那些违规审稿人本身也是「投稿人」（即互审员）的497篇论文，将直接予以拒稿。

这大约占到了总投稿量的 2%。同时，所有AI审稿意见全部撤销。

目前，ICML组委会已联系相关AC和SAC，并针对他们负责的论文给出了具体的后续处理建议。

一位博士生表示，自己审过的6篇论文中，有3篇因为这个原因被直接拒稿了。

另一位AC同样一早收到了邮件，得知熟知并敬重的教员因违反政策论文被拒，有些感伤。

据Alexander Terenin的理解，ICML并非完全禁用LLM，只要是签署的政策，就不可违背。

但一位Snowflake研究员表示，自己明明选择要在审稿中用AI，却被分配到了不能用AI的B组。

在他看来，这完全不公平。

ICML凭啥拒稿？全网炸锅

为此，Meta研究员Ravid Shwartz Ziv公开站出发声——

这完全是一个糟糕的决定，也不是处理AI审稿的好方法。

他指出，目前的AI检测器根本不靠谱，存在大量的误报情况，这可能导致无辜的学者被「冤杀」。

更核心的争议在于：如果一份审稿意见本身质量很高、逻辑缜密，我们真的需要介意它是AI写的吗？

毕竟在日常生活中，AI助手已经无处不在，难道下一步要禁止AI辅助编程吗？

当事人Shubham Bhardwaj现身「哭诉」，我反反复复改了好几轮，好不容易才把那6份审稿意见给磨完。

结果他们反手，就给我来个拒稿。

针对这一质疑，滑铁卢大学CS教授Gautam Kamath也给出了硬核回应。

这并非是简单的「反AI」政策，而是一场关于学术规则的保卫战。

这些审稿人在接受任务时，已明确签署了不使用LLM的协议，但他们依然选择了违规。

另一方面，ICML并不仅仅依赖单一的AI检测器，而是使用了更为复杂的综合研判手段来锁定违规行为。

而且，ICML曾硬性规定，只要提交4篇以上论文的作者，都必须参与审稿。

具体细节，明天ICML会公布。

还有一大批网友表示支持，这就是公平的。

设身处地想一下，谁也不希望自己的论文是由AI审稿，那凭啥还要用AI给别人审稿？

最严新规，一人违规全组「连坐」

确实，在今年1月，ICML程序主席联手发布了一篇新博客，公开了一系列同行评审新举措。

一共包含了四点：

• 打击「切香肠」式投稿（Thinly sliced contributions）的新政
• 针对滥用评审的「连带直接拒稿」机制
• 审稿人互惠原则
• 支持作者与审稿人的新举措

可以看得出，这一次，论文作弊的后果非常严重！！！

若一篇论文，有作者灌水、提示词注入、串通舞弊等做出不端行为，所有合作者名下的所有投稿，都可能被拒掉。

毕竟，往年，同行评审各种惊人爆料让人猝不及防，问题层出不穷——

谁是Adam？AI评审忘删提示.....

在官方公告中，明确规定了「互惠审稿」的基本原则——

每篇投稿论文必须提名一位符合资格的「互惠审稿人」。

若投了4篇以上的作者，必须担任ICML审稿人、领域主席（AC）、高级领域主席（SAC）或其他组织角色。

如果任何审稿人或领域主席，没能好好履行职责，则其名下所有投稿的论文可能直接被拒。

与此同时，ICML也推出了一些更灵活、满足作者和审稿人需求的政策，其中包括：

AI审稿可以，但有条件：同行评审中广泛、并无完全限制使用LLM，前提是必须征得论文作者的同意。

审稿人奖励：排名前25%的审稿人将获得ICML免注册费的奖励。

作者自排序机制：有多篇投稿的作者，可以标记可能需要领域主席重点关注的论文。

对于ICML官方这波拒稿的决定，你怎么看？

参考资料： 

https://x.com/ziv_ravid/status/2034068882562932785?s=20 

https://x.com/_vztu/status/2034030592220926126?s=20 

https://x.com/shaohua0116/status/2034042661485875297?s=20 

本文来自微信公众号“新智元”，编辑：桃子，36氪经授权发布。