国际酒店集团的“斩尾行动”，在国内会被迅速复制么？

“斩尾行动”，是老沙自己创造的一个词。这是源于国际酒店集团的一个动作。

近期，包括雅高旗下的索菲特品牌，以及精选国际酒店集团都在对部分门店进行调整。整体态度就是对一些不合格的门店表现出更加强硬的态度。

“淘汰加盟店”是酒店行业长期存在的一个话题。酒店集团、加盟商以及消费者对这件事的态度各异。甚至，处于不同发展阶段的酒店集团，在这件事的手腕硬度也有很大不同。

而在这一波国际酒店集团的“斩尾行动”中，能够看出其态度之坚决。在规模和高质量发展中，这些发展历史更为悠久的酒店集团给出了自己的答案。

那么，这股风气会传到国内么？未来的本土酒店集团又该如何发展？酒店投资人又该如何应对这一局势？

“斩尾行动”来袭

一个未经证实的消息是，精选国际酒店（Choice Hotels）正在进行一场蓄谋已久的“品牌大清洗”——多家国内媒体及自媒体在相关报道中提到了这些信息。

该报道显示：根据最新财报，精选国际酒店在过去一个季度加速清退了一大批表现不佳的加盟店。这些被“扫地出门”的酒店，都有两个共同的致命伤：客户满意度排在倒数25%，且贡献的加盟费极低。

位于北京的中奥凯富国际酒店，已经营近20年 图源：携程

老沙专门去看了一下精选国际酒店的财务数据。

截至2025年12月底，该集团在美国特许经营体系内的酒店数量为6187家（客房量为496979间），较2024年的6328家（客房量为511739间）减少了141家，客房量减少了2.9%。这也是近五年内首次出现酒店数量和客房量减少的情况。

“Accelerated U.S. portfolio optimization, with net room changes reflecting strategic exits of hotels with lower-economic contribution and guest satisfaction alongside healthy gross openings and development activity, improving the quality and earnings profile of the system.”精选国际酒店在财报中如此表述。

翻译过来的核心就是：净客房变化反映经济贡献较低和顾客满意度较低的酒店战略退出，同时健康增长和开发活动，提升系统质量和盈利状况。

不难看出，精选国际酒店集团砍掉141家“不达标”的酒店，就是为了提升自身的高质量发展。

老沙又继续阅读了它们的财报，有一段表述让我印象深刻。英语原文就不贴了，翻译过来的大致意思就是：

未能维持最低评分的加盟物业酒店会更频繁地重新检查，直到缺陷得到解决或终止。

未能改进已识别质量问题的加盟商可能面临书面警告、支付复查费用、不合规及客户满意度费用、参加强制培训项目，最终甚至终止加盟协议等多种后果。

可以看出，精选国际酒店集团一直都有类似的“斩尾行动”，只不过在2025年开始动真格的了。

这并不是孤例。

在此之前，市场上一直都有消息称，在2026年初，雅高集团相关负责人对外表态，索菲特正在对某些项目进行重塑。一些酒店项目要么花钱翻新，要么降级更名，要么干脆退出。

而此举背后，是为了让索菲特品牌回归它应有的定位。作为“法式奢华”旗帜，索菲特必须具备更高的辨识度和一致性。

从酒店集团层面来看，老沙对于这种动作表示理解。

很多存量的酒店项目，因为设备老旧、装修过时等因素，已经不足以支撑其品牌调性。酒店集团为了保证品牌纯粹性和门店经营质量，自然会要求业主、投资人进行翻新和升级。

只是，在过去很长一段时间，很多酒店集团为了保证自身规模和财务报表数据的增长曲线，对上述这类门店都采取更加“包容”的态度。

而上述两则传闻，尤其是精选国际酒店集团在财报中的相关表述，已经可以明显看出，国际酒店集团已经开始下定决心，在规模和高质量发展当中毅然选择了后者。

国内酒店集团是否会跟进？

当老沙把上述信息转给国内一家做酒店品牌的朋友Z总时，并咨询此动作是否会在国内铺开时，对方微微一笑说：

怎么可能呢？

他跟老沙吐槽，他自己的品牌拥有了10多家加盟店。但是真正能给他这个“品牌管理方”缴管理费用的门店只有六七家，剩余的门店只是挂个它们的牌子而已。

“我们是小品牌，我们得‘虚张声势’。只有把规模搞起来了，门店经营数据只要说得过去，就能筹开和签约更多的门店。”Z总说出了他的逻辑。

其实，老沙在之前了解到的这个情况，很多区域头部酒店集团，甚至是已经上榜Top60强榜单的酒店集团，也存在这种情况。

他们对于旗下门店的管控能力很弱，但是又不愿出现大面积摘牌的情况，最终造成“挂个牌子而已”的局面。这些门店的经营好坏，其实已经与酒店管理方的关系不大了。

图源：Unsplash

对于头部酒店集团来说，这两年的关店数据开始增多。只是，并无明确信息显示，这些闭店项目是被“淘汰出局”。

结合相关品牌口径来看，本土头部酒店集团开始更加注重高质量发展。只不过，类似于上述“斩尾行动”，暂未在本土酒店集团内部明确提出。

外部零星的信息显示，已有本土酒店集团开始针对某一品牌进行清理动作，初衷是维护品牌调性，参考的指标是实际经营业绩。但在加盟商群体中遭遇较大抵触情绪。

老沙在平时的工作中，接触各个酒店集团的开发人员较多。他们的KPI考核的核心指标，集中在筹开和签约门店数量。甚至，很多品牌为了快速跑量和占领市场，还会降低筹开标准，有意无意地为部分不达标的项目开“绿灯”。

在存量的运营项目酒店中，酒店品牌方对于很多老旧酒店的整改力度和手腕硬度还远远不够。

要知道，在当下的行业环境中，过于抢眼的关店数据，只会让具体负责人的年终工作汇报显得黯淡无光。

或许剔除这些“拖油瓶”项目能够带动整体经营数据的上升，但要证实这些积极因素与其主导的关店动作有关，在现实语境中存在一定的难度。

种种因素叠加，使得规模——在接下来很长一段时间内，都将继续是本土酒店集团更加追求的目标。毕竟，在全球酒店排名中，客房量的规模仍然是核心的参考因素。

酒店集团与加盟商的“意见分歧”

同样是“斩尾行动”，酒店集团、投资人/业主、消费者的态度自然存在很大差异。

消费者才不会关心是否“斩尾”，他们只想花更少的钱，住更好的酒店。或者，花同样的钱，去住实际体验差不太多的酒店。

对于酒店集团来说，更多关注自身品牌价值、品牌调性和经营数据。

但对于投资人/业主来说，“斩尾行动”无疑触及该群体的核心利益。

做酒店的本质是生意。投资人是否愿意追加投资进行翻新和改造，需综合考虑投资回报比。如果品牌方只是考虑自身调性和品牌，而忽视加盟商的实际情况，势必会出现很多阻力。

在小红书等社交平台，类似“割韭菜”的声音已经出现。酒店管理方旨在维护品牌力的市场动作，在舆论场极易演变成“割韭菜”“霸王条款”“不顾加盟商死活”“只见新人笑，不见旧人哭”的论调。

“割韭菜”的论调在社交平台上颇有市场 图源：小红书

如果酒店集团在具体执行过程中的手段和策略较为简单粗暴的话，这种论调还会被无限放大。

甚至，部分酒店集团的产品创新和门店版本升级，也因实际利益冲突，遭遇老加盟商的吐槽。

在2025年下半年，就有某一知名酒店品牌加盟商跟老沙吐槽，该品牌在市场上推出新版本之后，总部就希望老加盟商能够进行改造升级。同时，在流量支持、门店曝光等方面，给予新版本产品更多的倾斜。

“他们这么做，就是为了逼我们进行改造升级。但是，我的门店开业才四年多。这个时候再去投资，又得几年是白干了。”

事实上，类似的冲突和不解，在酒店品牌方与加盟商之间时常出现。部分品牌过于频繁地迭代更新产品，在外界看来是保持品牌活跃度和竞争力的表现。但搁到投资人身上，就成为不得不跟着翻新的枷锁。

尤其是在当下，Z世代的需求更加多元，用户需求、行业审美出现更迭的周期愈发短暂，很多酒店集团和投资人都被时代裹挟着往前走。伴随而来的，便是诸多矛盾的爆发。

这种现象能够获得调节么？

如果酒店集团“斩尾”、推新品牌、推新版本的产品的初衷就是为了喜新厌旧和“割韭菜”，那这种矛盾将不可调和。

老沙认为，核心的因素在于酒店集团和投资人都需综合考虑自身和整个链条的利益。

一方面，酒店集团“斩尾”需要结合更多实际情况，给予投资人/业主更多抉择。强制摘牌是最差的结果。在此过程中，酒店集团可以提出更多方案，比如品牌降级、总部补贴扶持、改造程度（轻改、中改等）等手段，减少“斩尾”的硬着陆。

另一方面，酒店集团在焕新和推新时需要更加理性和谨慎，在频繁迭代和“经典咏流传”当中寻找折中点。毕竟，酒店不是快消品。

老沙甚至认为，酒店集团可以在具体门店、预订渠道的显眼位置，标注出其产品的版本，既能体现产品的差异，又能将选择权交给消费者和市场。

第三，双方需要遵守游戏规则。投资人需要清楚，酒店品牌和具体的门店都是有生命周期的。只有酒店品牌强了，门店经营才会获得更多赋能和支持。

而门店不能产生过多的品牌依赖，需在品牌的标准化之外，打造各个门店的差异化。如果拥有了上述能力，即便后续因不愿翻新而摘牌、换牌，也不至于出现经营业绩的大幅下滑。况且，如果拥有了这些能力，“斩尾”动作势必也轮不到自己身上。

总之，酒店集团、投资人需要加深捆绑，形成真正的利益共同体，求同存异，才能形成更好的良性发展。

本文来自微信公众号“酒管财经”，作者：沙通天，36氪经授权发布。