巨亏120亿，阿尔特曼的“大而不能倒”还能演多久？

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：季度巨亏120亿，企业市场被Anthropic反超，OpenAI“大而不能倒”的故事快讲不下去了。文章来自编译。

最近我反复听到一种观点，那就是 OpenAI 所做的一切，从超越聊天机器人的全面产品多样化（涉足浏览器、设备、芯片、社交媒体等）到与英伟达、甲骨文、博通、AMD、亚马逊等巨头达成全面巨额交易，再到关于通用人工智能（AGI）、超级智能和奇点的承诺，以及与美国国防部的大单，传闻中的 5000 亿美元估值，乃至重组为营利性公司后可能在 1 万亿美元估值上市（约在 2026-2027 年）。其唯一目的就是让自己变得“大而不能倒”。（这也是《华尔街日报》本月初一篇广为流传的文章标题。）

按照这种观点，OpenAI 首席执行官山姆·阿尔特曼（Sam Altman）简直就像一位编织大师，将其影响力交织在各个经济层级中，从消费者到企业再到政府，并横向以此渗透整个文化和政治领域。这样一来，即便是出现产业泡沫（AI 有效但资金投入过多）或数据中心资本支出回报不足（AI 有效但生产力提升不够）的情况，他的帝国也能得到纾困。

经济学家 Tyler Cowen 在《自由新闻》（The Free Press）上发表了一篇反主流的积极评论。他认为，AI 产业作为美国疲软经济机器的引擎存在是一件好事，即便这已是仅存的硕果，因此华尔街对其痴迷“完全合乎情理”。

Cowen 认为，即便英伟达 5 万亿美元的市值堪比德国和日本的 GDP（我知道这指标不能这么简单地类比，但谁在乎呢），或者即便 OpenAI 的收入远不足以弥补亏损（微软最新的财报显示 OpenAI 仅上个季度就亏损了 120 亿美元），但这并不一定是泡沫的迹象或衰退的征兆，而是提醒人们，美国擅长将最坏的时代转变为最好的时代。

另一位经济学家兼技术乐观主义者 Noah Smith 最近则没那么乐观，他发表了可能是这几年来最令人沮丧的一篇文章：二战后的狂欢派对结束了。我对 Cowen 和 Smith 的观点都感同身受。

一方面，我也愿意相信 AI 可能是西方文明半个世纪以来衰退的解药。但另一方面，这实在令人难以置信。

所以，我们该得出什么结论就很明显了，对吧？经济学家们只是在一次又一次地重申，他们的学科并非一门精确的科学。

令人不安的真相是，没人知道美国在 AI 领域的巨额投资将把国家带向何方（尽管我们很清楚缺乏这种投资的欧洲将走向何方），也没人明白“七巨头”股价持续飙升意味着什么，更没人确定靠着这群互相交易的公司能否维持经济——一方面卖广告，另一方面卖芯片来训练 AI 模型，好去投放更多广告。所以我们只能等待。（抱歉，面对世界上最强大的行业，我忍不住要挖苦几句。）

Tim Higgins 发表于《华尔街日报》的文章《OpenAI 是否正变得大而不能倒？》在网上疯传，文中指出，OpenAI 的潜在失败“可能给整个国家带来系统性风险”。

里面的论点是这样的：美国的 GDP 增长完全依赖于七大巨头和一堆小公司；标普 500 指数的增长仅归功于标普 10 强；OpenAI 与其中半数有业务往来，总额超过 1 万亿美元。作为生成式 AI 革命的领导者，它的倒塌将导致股东损失，进而引发对整个行业的信任危机（在那样的剧本下，AI 寒冬将是我们面临的最小问题）。这就是为什么 OpenAI 正变得“大而不能倒”，因为政府会介入，防止这种系统性风险演变成真正的危险。

这也是 2008 年发生的事情。Higgins 指出了令人不安的相似之处（除去“骗子贷款和次级抵押贷款”）：

这些科技巨头之间的联系以及股市对它们的依赖显而易见。

本世纪初那场金融危机的教训不仅仅是银行大而不能倒，而是它们因联系过于紧密而不能倒。

大型金融机构被复杂的金融工具和载体交织成的网络缠绕在一起，当某些参与者摇摇欲坠走向崩溃时，这威胁到了整个美国金融体系的崩塌。这导致美国政府不得不介入，推出救助方案并采取其他非同寻常的措施。

我不得不承认这些论点很有说服力：OpenAI 看起来与其说是一家 AGI 公司——一家将追求通用人工智能作为终极目标的公司——不如说是一家慢慢意识到 AGI 可能比最初预期的要远那么一点点，因而正急于确保自身生存的公司。OpenAI 现在的体量是否大到足以在崩盘中幸存？关于这一点，我要向阿尔特曼的精彩表演致敬。

• 首先，他告诉我们要建立 AGI 造福全人类，OpenAI 是一个处于劣势、人手不足、资金匮乏的开源非营利 AI 实验室，我们信了他。

• 后来，他告诉我们，要实现后稀缺的乌托邦和治愈癌症等目标，他们需要的钱比预期的多，我们信了他。

• 接着，他告诉我们 OpenAI 需要多元化，需要与科技公司和媒体做交易，制造垃圾内容、色情擦边球和广告，这样我们的梦想才能成真，我们信了他。

• 最后，当我们从夸大其词和过度承诺中醒来，而他告诉我们他已经确保了他的帝国的生存时，我们肯定还会信他。

问题是：OpenAI 被救助真的很重要吗？如果能看到阿尔特曼承认他以前告诉我们的那些事也许有点夸大其词，我会尽可能地享受其中的幸灾乐祸。

所以，如果你读我的文章是为了看那些混乱的观点，那你走运了，因为这篇文章实际上列出了 OpenAI 可能失败的所有原因。它是在坠地前获救还是直接撞毁对我来说无关紧要。我只想能够说一句：“我早就告诉过你。”

请看：OpenAI 比你想象还要更糟糕的四个理由。

1. 宿敌：Google 和 DeepMind

Google 和 DeepMind 是 OpenAI 准备最充分的竞争对手。

（以下是其他几家算不上的原因：Meta 还在忙乱地组建稳定团队；Anthropic 没有先发优势；xAI 人才流失的速度比马斯克讲烂笑话的速度还快；微软 AI 的 CEO 是 Mustafa Suleyman；DeepSeek 正为了凑够英伟达芯片而挣扎，尽管他们可能很快就不需要了；Apple 有 Apple Intelligence，但别担心，我也不知道那是个什么玩意儿。）

所以，Google 和 DeepMind。我在 2025 年 4 月写过这段话，现在我依然坚持：

……在 ChatGPT 惨败两年半之后，Google DeepMind 正在赢。他们赢得如此彻底，以至于他们在尖叫：“求求你了，求求你了，我们受不了了，赢麻了！”不，说真的——我怀疑 OpenAI、Anthropic、Meta 等公司之所以哪怕曾有过一丝胜算，仅仅是因为 Google 那一次搞砸了。现在他们不再失误了。

细节已经改变，OpenAI 发布了 GPT-5 和一系列新产品，Google 也巩固了其产品线。但论点的本质保持不变，这家搜索巨头已经覆盖了每一个主要的 AI 细分领域：模型（涵盖各种价格和性能）、智能体、多模态、开源，以及所有互补的垂直领域，如搜索、数据、硬件、云、设备、应用程序。

也许最重要的是，Google 公布了疯狂强劲的营收（上季度 1000 亿美元）以及 AI 使用数据（Gemini 月活跃用户 6.5 亿），这足以与 ChatGPT 的 8 亿周活跃用户相抗衡。

这意味着，随着 Google 在聊天机器人市场份额中地位上升并不断改进技术，就可以利用低之又低的价格，钳制住 OpenAI 的唯一收入来源——ChatGPT。到了这个阶段，除了在最高端层面外，GPT、Claude、Gemini 等其实并没有太大区别，基本上是可以互换的。正在与时间赛跑的是 OpenAI，而不是 Google；这就是为什么阿尔特曼试图在其他市场建立存在感，以便在需要时为 OpenAI 提供一条生命线。

有人说 OpenAI 的真正竞争对手是 Meta，而不是 Google 或 Anthropic，所以阿尔特曼其实不必太担心 Google。我坚决不同意。

这种观点源于这样一个事实：一旦 OpenAI 意识到人们不愿意支付足以覆盖训练和推理成本的费用来使用 ChatGPT，它就必须寻求“社交媒体+广告”的收入模式（也就是 Meta 模式；The Information 称之为“OpenAI 的 Meta 化”）。

ChatGPT 拥有约 4000 万付费订阅者（占总活跃用户群的 5%），而 OpenAI 上季度仍亏损 120 亿美元。就算如他们所愿，用户收入正在快速增长是一线希望，但那也是有天花板的（Meta 与 Google 的收入之所以那么高，是因为他们不靠我们要钱，而是赚广告商的钱）。

“好吧，”你可能会说，“就算个人消费者不买单，企业也会买单。”没错，这就引出了我的下一个观点。

2. Anthropic 正在赢得 AI 企业市场

这可是件大事。风投公司 Menlo Ventures 过去几年一直在关注企业市场的演变。最近，他们发布了一份新报告，显示自 OpenAI 2022 年推出 ChatGPT 以来，已首次在企业市场上失去了领先地位，输给了 Anthropic。（鉴于目前的趋势，我相信 Google 到 2026 年也会击败 OpenAI，这将进一步证实我的观点。）

到 2023 年底，OpenAI 占据了企业大语言模型（LLM）市场 50% 的份额，但其早期优势已经受到侵蚀。如今，它仅占据 25% 的企业使用量——只有两年前的一半。

Anthropic 以 32% 的份额成为企业 AI 市场的新霸主，领先于 OpenAI 与 Google（20%），Google 近几个月显示出强劲的增长势头。Meta 的 Llama 占据 9%，而 DeepSeek 尽管年初发布时备受瞩目，却仅占 1%。

简单的解读是：编程是杀手级应用，企业更喜欢 Anthropic 的模型（Claude Code, Sonnet 4.5 等）而不是 OpenAI 的模型（Codex, GPT-5 等）。Menlo Ventures 写道：“Claude 迅速成为开发者代码生成的首选，占据了 42% 的市场份额，是 OpenAI（21%）的两倍多。”

（请注意，Anthropic 在全球拥有的 Claude 订阅用户数量与 OpenAI 的 ChatGPT 付费订阅用户数量相当，约为 4000 万，这让这个统计数据显得更加疯狂。）

Anthropic 对其企业业务增长充满信心，甚至预计在 2028 年实现盈利（乐观估计），而 OpenAI 预计要到 2029 年。如果这成为现实，两者都将标志着前所未有的增长（OpenAI 的收入预测高于 Anthropic，因为它服务的用户更多，所以赚钱更多，但成本也更高）。以下是它们之间以及与其他科技公司的对比：

但是，引领企业市场的意义不仅仅在于收入份额：大合同才是 AI 公司的关键。OpenAI 拿到美国国防部 2 亿美元的合同比拥有 4000 万人每月支付 20 美元（总计每月 8 亿美元）更让它高兴。为什么？因为订阅用户来来去去，人们的忠诚度很脆弱，而且普通用户没有重塑世界的力量。然而，美国国防部是科技公司能找到的最好的客户。（这就是硅谷军事化的原因。）

我之所以相信这个反直觉的断言，即 2 亿美元的美国国防部资金对 OpenAI 来说比 100 亿美元的订阅收入更有价值，是因为 ChatGPT 不会永远是面向消费者（B2C）的产品。

生成式 AI 从根本上说是一种企业对企业（B2B）的技术，因为要想物有所值并让收入达到 1000 亿美元以上且长期稳定，就必须作为一种基准像电力和互联网那样实例化到整个经济中。我们仍被困在使用独立的聊天机器人这一事实表明，我们还处在早期阶段（或者反过来说，该技术太昂贵而做不了别的，但这又是另一个问题了）。OpenAI 不想卖给你每月 20 美元的订阅，而是想卖给你雇主每月 20000 美元的服务。

对 OpenAI 来说，失去 B2B 市场份额在短期内可能只是个微不足道的麻烦，但从长远来看绝对是一个关乎生死存亡的风险。

3. 山姆·阿尔特曼未必总是坦诚

OpenAI 的联合创始人伊隆·马斯克对阿尔特曼推进从非营利向有上限利润再到营利性公司的重组感到不满。结果，他起诉了 OpenAI。诉讼正在进行中。

在该案件的取证过程中，OpenAI 联合创始人兼前首席科学家 Ilya Sutskever 透露，他和前首席技术官 Mira Murati 在 2023 年 11 月董事会政变发生前，已经考虑过罢免阿尔特曼 CEO 职务长达一年之久。

原因我引用取证期间披露的“计划文件”（转录稿）——“阿尔特曼表现出一种一贯的撒谎模式，暗中搞他的高管，并挑拨高管之间的关系。”这与 2023 年政变后董事会关于阿尔特曼行为模式的报告相符：

阿尔特曼先生的离职是在董事会经过审慎审查程序之后做出的，结论是他与董事会的沟通并非始终坦诚，阻碍了董事会履行职责的能力。董事会对他继续领导 OpenAI 的能力不再抱有信心。

在《OpenAI 档案》（The OpenAI Files）中有更多类似的指控，这是一份独立于 OpenAI 或任何竞争对手（包括伊隆·马斯克）制作的报告，其指导原则是“致力于企业问责和公共利益研究”。以下是几个与针对 OpenAI，特别是阿尔特曼的案件相关的例子：

• Mira Murati：“对于山姆带领我们要走向 AGI，我感到不舒服。”

• Ilya Sutskever：“我不认为山姆是那个应该掌握 AGI 按钮的人。”

• Geoffrey Irving：“在 OpenAI 为山姆工作了两年后，我的先验判断强烈反对他。”

• Scott Aaronson：“现在在许多人看来，前任董事会担心山姆确实计划将 OpenAI 远远带离非营利使命的恐惧已被 100% 证实了……”

• Dario 和 Daniela Amodei [出自《AI 帝国》]：“在周围人看来，Amodei 兄妹将山姆的手段描述为‘煤气灯操纵（gaslighting）’和‘心理虐待’。”

OpenAI 的前低层员工还有更多证词，但所有证词都揭示了同样的模式。我明白阿尔特曼是一位战时 CEO，一位擅长交易的 CEO，但他是否是 OpenAI 熬过下一个微妙阶段所需的 CEO？我不禁想知道，Anthropic 的成功有多少归功于 CEO Dario Amodei 更值得信赖的风度？或者 Google 的复苏有多少归功于 DeepMind CEO Demis Hassabis 的正直？我敢打赌，很大程度上是这样。

正如我在一篇文章中所写那样，批评该行业对夸大和炒作的偏好（阿尔特曼并不是唯一一个，但他无疑是其中的集大成者）：“当你把这种游戏玩得好像只有言语而非实质才重要时，当世界用同样的标准来衡量你时，请不要感到惊讶……如果鬼话是[你的]货币，空话是[你的]武器，[你]不妨也接受同样的报酬。”

正如我们西班牙谚语所说那样，抓骗子比抓瘸子还容易（意指谎言腿短，很容易被揭穿）。

4. 阿尔特曼不喜欢别人问尖锐问题

你们很多人可能已经看过这个视频了。这是阿尔特曼和微软 CEO Satya Nadella 在 Brad Gerstner 的播客（Gerstner 是 OpenAI 的股东）上露面的片段。如果你不想看视频，这里是相关部分（11:54）的文字记录：

BG：悬在市场上最大的问题是：一家收入 130 亿美元的公司如何做出 1.4 万亿美元的支出承诺？你听到过这些批评，山姆——

SA（打断）：首先，我们的收入远不止这些。其次，Brad，如果你想卖掉你的股份，我会给你找个买家……够了。我想有很多人都想买 OpenAI 的股份——

BG（打断）：包括我自己。包括我自己。

阿尔特曼然后继续说自己公司的收入在“急剧增长”，并且他们预计收入将继续急剧增长，诸如此类。

让我惊讶的是阿尔特曼对一个非常合理问题的直接反应，考虑到当前收入和支出承诺之间的巨大反差：“你赚了 130 亿美元（就算翻倍又真的重要吗？拜托），那你打算怎么花掉 1.4 万亿美元？”这个问题合情合理。“你要如何让收入翻 100 倍来支付所有的计算和能源费用？”质疑没有问题啊。

Gerstner 强调他很高兴成为投资者，这意味着他的提问并非出于不信任或恐惧，而是出于尽职调查：“作为一名感兴趣的投资者，你能向我解释一下你计划如何实现这一目标吗？”

选择用发脾气而不是讲道理来回答，这本身就是一种态度。

作为参考（该表扬还是要表扬），OpenAI 报告的收入（阿尔特曼说实际更多，可能是真的，但没有官方数据）在过去几年里急剧增长（你在上面的图表中已经看到了），从 2023 年的 10 亿美元，到 2024 年的 40 亿美元，再到 2025 年的 130 亿美元，预计到 2029 年将达到 1000 亿美元以上。

然而，有一个我已经提过两次的新数据点，我们之所以知道是因为有些人真的很擅长“金融考古”：仅上个季度，OpenAI 就亏损了 120 亿美元。这只是给 Anthropic 在企业市场的领先地位和 Google 在全行业的稳固控制火上浇油。再说一次，两年内从 10 亿到 130 亿美元是疯狂的增长，但它能像那些 AI 模型看起来那样具有规模效应吗？我想，我们都拭目以待。

译者：boxi。