幸亏奇瑞没爬上去

如果若干年后，有学者研究当今时代的“流量陷阱”，我建议可以把这个事件，叫做“奇瑞悖论”：奇瑞用一次最不“技术”、最不“理工”的翻车，为自己贴上了在流量世界最醒目的标签。 

在2025年世界互联网大会上，尹同跃说：奇瑞“胆子较小”、“不敢抢前”，宁愿让别人跑在前面，他甚至用“没出息”来形容奇瑞在新技术装车方面的保守态度。

昨天，从天门山上滑下来的奇瑞似乎在反驳尹同跃的观点，老实人在如今乌烟瘴气的新能源车圈，也学坏了。

但这场狼狈的失败，反而让奇瑞意外站上了流量的顶峰。

让我们换一个视角看这个问题，如果奇瑞X3L昨天爬上了天门山，会引起这么多的关注吗？

很显然不会，这背后折射出来一个中国新能源车圈的怪状——

各路豪强之间的恶性竞争，引发了一系列的舆论放大，公众每天像等着看电视剧一样，看新能源的好戏，吃瓜心理扎堆，整个社交媒体上，充斥着各家车企的负面新闻。

这次奇瑞“幸运”的是，和以往其它负面往往遭遇全民声讨不同，奇瑞爬山拉垮后的舆论场，不知道好了多少倍。

我翻了下各平台的评论区，虽然也有很多人在嘲笑：“数据没输过，实战没赢过”“免费给路虎打广告”，但也有不少人出来辩护，“其实敢测就挺好的，人需要有面对失败的勇气”“动力是有的，只是轮子打滑”。

总体上看，更多的网友还是把这个事当做是一个乐子事，将这场事故加工成源源不断的梗图和段子。

现在的效果，奇瑞反倒不像是吃到了过度营销的苦果。评论两极分化，竟然还有人在评论区替奇瑞说话，反映出来的问题是什么？

01

第一，奇瑞原本没有参与车圈的混战，树敌很少，没人干他。

很长一段时间里，奇瑞一直试图给自己贴上“技术控”“踏实做事”的标签，它的形象就是一个在实验室里埋头苦干的工程师，用数据和性能说话，并没有跟其他车企起冲突。

而很多同行，经常陷在你来我往的舆论修罗场中。比如，长城和比亚迪，双方因“排放造假”在网络上引发大规模口水战，甚至因此最终被工信部等部门约谈。

长城汽车董事长魏建军曾公开倡导车企“说人话”，痛批“遥遥领先”等表述。此外，在2025重庆论坛上，比亚迪和吉利高层激烈隔空论战。今年理想汽车的i8碰撞测试，“得罪”东风柳汽、中国汽研，同样引发广泛争议。

所以在这次事件中，那些为奇瑞说话的声音，未必是真的支持其做法，更像是对一个“局外人”的某种宽容，也反衬出主流新能源阵营内部互相倾轧的激烈程度。

02

第二，新能源车圈现在互相攻击，远远大于自我吹嘘了，所以整个舆论场就像一个笑话场，大家都在吃瓜看笑话，这种情况对行业损害巨大。

在电动车高度同质化的今天，当性能、续航、智能配置都难以拉开决定性差距时，自身优势没有那么多可说的怎么办？

导致如今新能源车圈的“主流叙事”，不再是严肃的技术讨论，而是娱乐化的口水战，产品力的比拼，异化为社交平台和评论区的互撕，情绪化的站队、段子式的解构成为舆情氛围。

最有代表性的是不久前智己新发布的LS9，又是地暖又是淋浴，迅速成为网友恶搞的素材，引发一轮“话题狂欢”：“下一步电车是不是要标配马桶了？”“可惜了，车里还缺个大床”……

这种吃瓜还是看乐子，那另外一种更过分的，是对车主群体的污名化攻击。今年8月左右，社交媒体上一度集中涌现大量内容高度同质化的视频和图文，给理想车主贴上“一律乱停车”等负面标签。

就在几天前，小鹏汽车在展示其新型机器人IRON时，因其过于流畅的步态引发了“里面是否藏了真人”的广泛质疑。面对汹涌的舆论，小鹏最终在发布会上用剪刀当场剪开了通电状态下机器人的腿部“肌肉”和“皮肤”，露出内部机械结构以证清白。这一幕极具视觉冲击力，被形容为科技版的“剖腹自证”。

这一次又一次狂欢式的围观，短期内让某些事件获得巨大流量，长期看却在不断消耗整个行业的公信力与严肃性。

03

第三，奇瑞传统印象中老实本分的性格，与这次的大胆营销形成反差，赚了一波流量，虽然不是好流量。

我注意到，在多个公开场合，尹同跃为奇瑞勾勒出的形象，与此次天门山冒险的激进风格大相径庭。

在2025年世界互联网大会上，他直言奇瑞在新技术装车方面的保守态度，胆子小。

在几个月前的2025年中国网络文明大会上，尹同跃还公开呼吁行业良性竞争，承诺奇瑞会规范自身行为，“对唯流量的不良话题不跟风、不炒作”。

而在更早的访谈中，尹同跃深入阐释过“技术奇瑞”的定位。他强调奇瑞的核心是一个“工程师的团队”，成员们梦想是“圆一个做好汽车的梦”，而非一味追求利润。他将“技术”作为奇瑞品牌的突破口，希望像沃尔沃与安全、宝马与驾驶乐趣一样，让消费者一想到奇瑞就联想到技术。

然而天门山这一撞，却让奇瑞苦心经营多年的“理工男”人设，被流量开了一个残酷的玩笑——

一个标榜“可靠”的品牌，却因一次“不可靠”的事件获得了最大关注；一个立着严谨人设的企业，却用最不严谨的方式，“黑红”成了全网的谈资。

如果若干年后，有学者研究当今时代的“流量陷阱”，我建议可以把这个事件，叫做“奇瑞悖论”。

04

第四，奇瑞幸亏没爬上去，这等于给已经疯狂的车圈营销浇了凉水，如果爬上去了，下次是不是要去爬长城？只有更疯狂，没有最疯狂。

设想一下，如果把主角换一下，这个翻车事件换成任何另外一个电动车品牌，违和么？

这折射出的，是整个行业的缩影。在电动车高度同质化的今天，当性能、续航、智能配置都难以拉开决定性差距时，营销只能无所不用其极。

爬坡、涉水、高空测试……这些愈发极端的营销行为，本质上都是在进行同一场绝望的赛跑：在性能参数拉不开决定性差距的战场上，用最简单粗暴的视觉冲击，在消费者已然麻木的神经上，强行烙下品牌的印记。

但是，我又换位思考了下，车企营销和公关岗位的掌舵者，何尝不无奈？谁不知道胖东来那种“用真诚换真心”的长期主义流量更有价值、更可持续，但现实的绞索已经套在他们的脖子上了。

一是没时间，新能源战场如同一个巨大的赌局，牌桌上的玩家必须以季度为单位拿出销量，否则就可能会黯然出局，高合、威马、极越都是血淋淋的例子。

二是没角度，当所有人的电池都来自宁德时代和比亚迪，芯片都依赖高通和英伟达时，讲述一个独一无二的故事难如登天。

三是没积累，所谓品牌，是需要数十年如一日兑现承诺才能沉淀的底蕴，而电车大多数都是新品牌。

于是，在生存的本能驱使下，营销不可避免地滑向了行为艺术的深渊。在这个过程中，专业性让位于娱乐性，价值感屈从于话题性。

05

不过，就算要陷于这种短期的喧嚣与无奈，也应该时刻牢记这样一个关键问题：电动车企对用户，长期的确定性价值到底在哪？

车圈那些脑洞大开的营销，是时候该歇歇了。脑洞越大，往往摔得越惨。

理想的“卡车碰撞测试”非但没能树立安全标杆，反而在专业性质疑中撞碎了信任；蔚来试图用“清明换电”的创意贴近用户，却因触碰文化敏感线而迅速翻车；诸多车企的宣传海报中“大字吹牛、小字免责”——用大字号突出产品优势，但同时用几乎看不清的小字注明限制条件……

汽车的终极竞争，不应是策划部门天马行空的“胆量比拼”，而应是工程师文化、用户体验与产业责任的长期赛跑。

但愿奇瑞天门山上的这一撞，撞醒的不仅是它自己，更是整个被流量绑架的行业。

流量的潮水终将退去。当热搜更迭，喧嚣散尽，能留在用户车库和生活中的，永远是那个提供了独特且确定的承诺，并且数十年如一日将其兑现的品牌。