Reddit的科学:为什么有些想法能统治网络

boxi · 2013-08-12
互联网并非精英社会,最好的想法不会自然而然地赢得最高的关注。就像《乌合之众》里面描述的那样,大众总是有盲从的心理。在互联网上也一样,如果一个普通用户看到其他人“喜欢”了一篇文章,他也会倾向于给予积极的评价。为此,纽约大学的Sinan Aral进行了一个实验,只消几个“喜欢”的带动,就能将文章在新闻聚合器(如Reddit.com)上的流行度提高32%。


互联网并非精英社会,最好的想法不会自然而然地赢得最高的关注。就像《乌合之众》里面描述的那样,大众总是有盲从的心理。在互联网上也一样,如果一个普通用户看到其他人“喜欢”了一篇文章,他也会倾向于给予积极的评价。为此,纽约大学的Sinan Aral进行了一个实验,只消几个“喜欢”的带动,就能将文章在新闻聚合器(如Reddit.com)上的流行度提高32%。

这项研究前所未有,可以帮助我们了解为什么有的文章的流行度更高,但也警示我们防止舆论被不法分子操控。

研究介绍

这个实验是这样的。Aral的团队把一些文章投递到一个不具名的聚合器上,然后人工操纵每篇文章一开始的“喜欢”和评论数量。结果发现,那些一开始就有“喜欢”和评论的文章的流行度要比没有的高。

研究团队称,正面和负面的社会影响力会制造出不对称的羊群效应。经过近5个月的观察,研究人员发现,正向的操纵能够带来正向的社会影响偏差。

但反过来情况却不一样,哪怕文章一开始得到的是负面评价,互联网用户似乎还是会有组织地倾向于修正对文章的负面评价。即初始的正面评价会得到放大,但初始的负面评价却不会恶化。

Aral的研究并没有解释这种不对称的原因。但是其他人的研究发现,用户喜欢分享正面的故事。宾州大学的社会心理学家Jonah Berger说,用户在分享的时候会非常关心对方的反应,不喜欢被对方看成是心情不好的人。

也就是说,分享故事会影响到用户的声誉。没人愿意被看成是互联网的冒失鬼。

互联网比的是谁的嗓门大

在互联网上,激进的活动核心分子往往会统治在线讨论。此项研究也揭示了这一现象的原因。少数派里面的一小撮超级活跃的人能够放大一个想法的流行度,然后进一步触发互联网的积极炒作机制。比方说,在竞选美国总统的时候,尽管自由主义者罗恩•保罗只有少数的支持者,但是却统治了网上的讨论,在社交媒体上赢得的关注度要比共和党候选人米特•罗姆尼要高。

从这一点来看,病毒式内容的优势只能反映出谁是最核心的用户,而非大众的看法。或者更通俗一点,嗓门大可以引起别人注意,但未必反映实力。

操纵系统

羊群效应也可能不会不法分子利用。几年前,新闻聚合器Digg.com上就有一个保守派的小团体Digg Patriots,通过刷榜的方式来投票控制一些文章,这严重影响了Digg的声誉,但也让该团体的想法得到广泛的报道。

Aral说,小团体在早期时协作投票可引发羊群效应并累积正面的投票,所以他们很乐意去操纵。这种手法用到文章上面,就有可能引起文章质量评价信号的偏差和不准确。

可以看出,互联网并非思想的理想市场,它反映的是人类自己的心理偏见。

+1

好文章,需要你的鼓励

参与评论
登录后才能参与讨论哦...
后参与讨论
提交评论0/1000

请回复有价值的信息,无意义的评论将很快被删除,账号将被禁止发言。

下一篇

Bezos个人出资2.5亿美元买下华盛顿邮报等5篇1000万美元以上【创业融资】,Chris Dixon:如何走通idea迷阵等5篇【观点】,微信5.0,订阅号还是服务号等3篇【微信5.0专题报道】以及【创业说】WiFi室内定位的前景和钱景,更多上周最有价值的氪新闻一小时快速浏览。

2013-08-12

36氪APP让一部分人先看到未来
36氪
鲸准
氪空间

为你推送和解读最前沿、最有料的科技创投资讯

一级市场金融信息和系统服务提供商

聚集全球最优秀的创业者,项目融资率接近97%,领跑行业