Fred Wilson：投资人应该对创业者好点，还是多为公司着想？

编者按：这篇文章可以看作是对Uber前CEO与Uber的主要投资者Benchmark之间的矛盾的回应。Benchmark因为Uber最近的系列丑闻事件以及扩大董事会的做法而将CEO告上了法庭，CEO随后反击说Benchmark的做法是诽谤，是乘人之危。科技博主Ben Thompson用博弈论以及利益决定论来对VC的行为进行解释。而有观察家因此认为硅谷“对创始人友好”的文化已经结束了。对此著名VC Fred Wilson做出了回应。

长期的VC观察者、作者和分析师Dan Primack在上周五提出了一个观点，他认为VC试图互相表现出“善待创始人”的日子已经一去不复返了。

这是一个有趣的观察，也值得响应一下。为了拿到最好的机会，VC业的竞争非常激烈，为了自己和效力的机构，我们当然的确想要迎合那些决定着谁可以投资自己公司的创业者。为此“善待创始人”是一种重要的手段。

但在VC/创业者的关系里面还有一个重要的参与者，那就是创业者建立的公司以及它的所有利益攸关者。这包括了它的员工，客户，供应商，甚至围绕着公司形成的社区。

我跟创业者打了30多年的交道，对于他们所做的事情以及所创立的公司已经培养出了极高的钦佩之情。创业者是非常特殊的一类人。

但总是利益分歧的时候，对于公司和利益攸关者来说最好的，创业者未必就认为也是最符合自身利益的。这就会造成冲突，而VC夹在中间往往会左右为难。

我就曾经经历过很多次这样的情况，这时候我的口头禅永远都是“什么才是对公司最有利的？”必须这样，很多时候当一切都尘埃落定时，创始人也意识到其实这对他们自己也是最好的。

当然，理性的人会对什么才是对公司最好的东西产生分歧。董事会就是来干这个。他们是由理性人组成的，这些人能够而且也应该对这些问题展开辩论，最后找出解决方案并作出艰难抉择。

有人认为公司由创始人领导对公司来说永远都是最好的，我不同意这种看法。当然情况经常是这样的，但并不是一直如此。

在思考和信仰方面，正统这种想法是颇为令人苦恼的。做事不会只有一种方式，也不会只有一种事实。你必须根据事实和情况，基于经验和知识的结合随时把事情想清楚。如果你做得好，很多事情你都会做对，但不是每一件事都能做对。

我听到好几个创始人说他们读了《Hatching Twitter》这本书后开始产生了不想跟我共事的想法。这对我来说很糟糕，但我并不会对自己在那本书中描述的事件中做过的任何事或者说过的任何话感到后悔。

你必须尝试着做出正确的决定，这个决定必须是对公司最有利的，如果这意味着会被打上对创始人不友好的标签，那就由它去吧。

原文链接：http://avc.com/2017/08/founder-friendly/

编译组出品。编辑：郝鹏程