Klout的商业价值：管用但还有很多不足
硅谷著名的社交媒体专家耶利米·欧阳 (Jeremiah Owyang)近日发表
文章，分析社交影响力指标
Klout在商业领域的价值，他认为以简洁易懂的形式出现的Klout但尚有很多不足之处。
一部分顾客享有“特权”，这不是什么新鲜事
有钱的顾客或者很可能会掏钱的顾客本来就在公司里受到特别优待，现在一些企业打算根据影响力来细分客户，这并不令人吃惊。越来越多的客户信息出现在社交媒介里，像Twitter上的关注人数，博客的读者数量这样的影响力指标都能帮助公司进一步识别有可能损害他们品牌形象的或者反过来起良好助推作用的“特殊客户”。企业会自然而然地去寻找一个影响力的衡量标准。
在商业里通过简单易懂的Klout评分来找到这些“精英”并予以优待
Klout已经开始被整合应用到到很多数字化的场合。拉斯维加斯的
一些酒店已经开始为Klout高分用户提供特别服务，其他与Klout开展合作的
商家正在不断增多，甚至有政治家成为他们的客户。我刚刚了解到，提供社交化关系的促进和修复专业服务公司
Echo也已经开始使用Klout评分来帮助客户将社交媒体上与他们相关的信息进行重要性排序，你可以通过Echo的
文档了解到更多的内容。上周我们也报导了Klout通过浏览器插件将评分整合到Twitter和Facebook上的
新消息。
仅靠单一标准来衡量是危险的
（@36氪 注释：著名服装设计师凯尼斯·柯尔(Kenneth Cole)本月发布的一条tweet引发了公关危机，在Twitter上受到网民们的强烈谴责。）
下面图中的实例显示凯尼斯·柯尔的影响力在他“Twitter门”事件期间显著升高了近30分。
尽管Klout管用，但还有很多不足之处：
当想着为有影响力的客户服务的时候，当心疏远主流客户.
Klout高分用户或许会享受因此带来的自信心爆棚，其他分数不理想的客户有可能会因为你“嫌贫爱富”的势利表现迅速抛弃你的品牌。会有用户玩弄评分系统让它失实
。我已经看到一些“有影响力的”家伙一天狂发200多条消息试图提高自己的Klout评分，结果却把他们的关注者惹毛了。Klout并不代表顾客的真实影响力。
按照我目前的理解，Klout只有在用户授权的情况下才能分析他们在Twitter和Facebook上的相关内容。缺乏感情层面考虑的影响力衡量是不精确的。
上面凯尼斯·柯尔的例子就能说明这一点，如果没有感情分析，社交媒体上与用户相关的讨论的真实含义可能被曲解。仅靠单一标准来衡量是危险的。
Comcast是美国一家提供互联网接入服务的公司，因为一位客户上传了一段该公司上门服务的员工在排除故障的时候在客户家的沙发上睡着的视频而声誉扫地。这位上传视频的客户可能一点线上影响力也没有。有影响力不代表有消费潜力。
或许最重要的一点是，影响力评分并不一定会影响你从核心用户那里获得的收入和品牌的满意度。一些Klout高分客户对科技类产品的选择或许值得信赖，但在时尚最前沿领域考虑他们的偏好就可能是误区了。
推荐：品牌需要考量的是相对影响力而不是绝对影响力
Klout为业界提供了很好的服务，但我不得不提醒大家单一的标准是不够的。Klout的百分制标准适用于绝对影响力（全局影响力)，但不能代表相对影响力，或者说与一个具体的市场相关的影响力，比如婴儿尿布。举个例子，Twitter粉丝数量奇高的艾什顿·库奇（Ashton Kutcher）有很高的绝对影响力，但是如果我们考虑的是生物工程或者陶艺，他的影响力就相对比较低了。所以品牌要意识到需要的影响力类型绝非只有一种，消费者战略决策者们必须要把这两种类型的影响力都考虑进来。每个市场都是各不相同的，衡量在不同领域内影响力的统一标准并不存在。
Klout的创始人兼CEO Joe Fernandez随后对这篇文章里提出的不足之处做了认真的
回复。
