五大VC眼中的十大技术趋势（上）
过去13年来，丘吉尔俱乐部每年都会举办一次研讨会，邀请技术及技术金融界的智囊讨论未来几年的十大技术趋势。今年他们请到的也是创投界的风云人物：
Accel Partners的Kevin Efrusy
凯鹏华盈的Bing Gordon
Greylock 的Reid Hoffman，也是LinkedIn创始人之一
Draper Fisher Jurvetson 的Steve Jurvetson
Clarium Capital 的Peter Thiel，技术创业家、投资者
[caption id="attachment_112018" align="aligncenter" width="691" caption="从左至右：Efrusy、Gordon、Hoffman、Jurvetson、Thiel"]
以下是他们
选出的十大技术趋势：
1
）社会化商务的彻底全球化
正方：Efrusy认为今天的企业将会尽快实现全球化，否则会被抛在身后。对于上一代Web来说，国际化显得并不重要。他以去年上市时的Groupon仍是半国际化为例说明这一点。要想成为全球领袖，光在美国领先是不够的。Jurvetson也同意，但认为这件事已经做了12年了。
反方：Gordon认为该趋势成形尚待时日。Hoffman认为美国仍是最重要市场。Thiel可能也如此认为，但其理由也许是认为这件事不是很有趣，但他认为尽早国际化可以避免被人山寨（囧，是说中国吗？）
该趋势在TwitPolls调查上获得70%的支持率。
2)
教育边际成本为零
智囊团全体成员均认可该趋势。
Gordon认为公共教育面临巨大颠覆，公立学校生产力不高。摩尔定律的表现要比我们对好老师的培养成绩好。他认为，任何产业一旦被垄断者联盟（常青藤？211？）所占据，只要看到投资被拖延，你就知道它已经疲倦不堪了。在斯坦福大学，一位好教授能吸引15万个学生，这个不是现场授课所能办到的。而在数字化时代出生的人对于坐在教室里听课不感兴趣。Gordon想表达的是“技术能够改善教育。”
Hoffman的看法是技术能够放大人的作为。他举了
Khan Academy这个例子。能够促进沟通（EdModo，K-12社交网络），技术不仅降低成本，同时也让受众面更广、令人的力量更加强大。
有三个孩子在读书的Efrusy认为应该尽快重塑教育。
Thiel同意趋势但质疑是否会很快到来，他说现在的中产阶级不知道该干什么，所以都跑去教书了（呵呵，此人现在正在斯坦福大学教书）。还说学校的功能是帮照看孩子。
Jurvetson则说他12岁的孩子在网上自学编程。
Twitpolls的调查结果也显示大都同意此趋势。
对教育产业革命感兴趣的还可参见：
在线教育的产业化：“应用商店”模式，
Paul Graham：最伟大的创意都是令人恐惧的：（三）取代大学
3)
大数据、传感器遍地开花
智囊团全体成员均认可该趋势。
近乎免费的传感器意味着其无所不在，可收集到海量数据。
Hoffman认为这一趋势加上移动计算设备、社交媒体和云可以创造出一种连接并利用所有数据的新应用，在娱乐、医疗、交通控制等方面发挥作用。
Gordon认为这个首先需要有算法家（algorithmicists，也许就是指数据分析人员），这些人必须离开广告业投入到大数据领域。
Thiel的兴趣在于该趋势所带来的一个更加透明的世界究竟是福还是祸？政府监视和家庭安防系统将会无所不在。
Efrusy则说数据不见得越多越好，很多数据都是无用的数据。（参见
大数据还是太多信息）
Jurvetson说近期的挑战是数据的解析。他还暗示说所有数据的皮层（神经感知层）仅为少数几个人（苹果是其中之一？）把控，结局也许会很糟糕。
该趋势在TwitPolls上有84%的支持率。
4
）汽车全面电动化
全否。
Jurvetson认为
汽车会全面电动化
，但认为5年之内不会发生。此事的催化剂是5年之内烧煤或油转化为电的效率要比做车要高（混合动力）。未来两年会有十几款电动车的TCO（总拥有成本）要比福特金牛座的还低（2.4万美元左右）。他还举了中国的电动车作为例子。说中国有2亿电动车（囧，大部分是电驴）。10亿辆电动车未必改变趋势，但10亿人的思想则可以推动转变。
Efrusy认为会先以天然气替代，但同样认为5年内不会发生。
Thiel认为基于化学作用的电池已彻底过时，电动车不得不经常充电和更换。而现在的油价还太低。
Hoffman主要对趋势发生的时间窗口不认同，也认为混合动力车会持续一段时间。
Gordon认为美国尚未准备好，除非输掉跟中国的贸易战，或者二十几岁的人开始投票。
TwitPolls的反对率为65%。
5
）管理技术化
智囊团的观点出现分化。
Thiel认为技术可以帮助政府服务提高效率，做到事半功倍，且认为应该会在5年内发生，因此对于企业家来说存在机会。
Jurvetson是中立者。
Hoffman说纽约正在这么做，但认为这一进程会很慢。
Gordon则认为Thiel的想法更像是喊口号。
Efrusy认为这更多的是政府的事情。让某样东西的成本更低意味着要你在其使能的事情上做得更多—这个东西也包括政府，这会令政府更加强大。大家都在想办法让这头野兽饿肚子，但是政府可以印钱。
